Який сенс процесу імпічменту Дональда Трампа?

Лестер Холт і Чак Тодд з NBC News провели яскраву дискусію про те, щоб не припускати результатів цього монументального процесу.

Капітолій знаходиться за укріпленими барикадами, оскільки у вівторок у Сенаті починається другий процес імпічменту екс-президента Дональда Трампа. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Судовий процес щодо імпічменту Дональда Дж. Трампа продовжиться. У вівторок сенатори Сполучених Штатів проголосували, що судовий процес є конституційним. Сьогодні ми починаємо слухати аргументи та захист щодо того, чи підбурював Трамп натовп, який здійснив набіг на Капітолій 6 січня.

Але чи це взагалі має значення?

Під час висвітлення процесу імпічменту у вівторок на NBC ведучий «NBC Nightly News» Лестер Холт задав гарне запитання політичному директору NBC News Чаку Тодду. Холт запитав: який сенс у всьому цьому, якщо ми вже знаємо, що Сенат навряд чи засудить Трампа?

Тодд сказав: «Ну, я розумію, що якщо ми припустимо, що ми знаємо результат, але я думаю, що це припущення, з яким нам потрібно бути обережними».

Тодд пояснив, що сенатори, які голосуватимуть за це, були на Капітолії в день повстання.

«Ми не знаємо, як це буде для цих сенаторів», – сказав Тодд. «У них є власні спогади про те, що сталося того дня. А потім вони побачать відео речей, про які вони не усвідомлювали, що відбуваються одночасно, можливо, всього за 100 футів або 50 футів, які просто пропустили їх».

Насправді, це саме те, що сталося. Суд у вівторок розпочався глибоко тривожним відео повстанців, які штурмують Капітолій. Як сказала Нора О’Доннел з CBS News: «Цей суд відбувається на місці злочину».

Кореспондент CBS News у Конгресі Кріс Ван Клів сказав: «Минув місяць, і в певному сенсі спогади трохи потьмяніли. Коли ви побачите це знову на початку судового розгляду, це вплинуло на сенаторів у тій кімнаті, і я думаю, що це вплинуло на багатьох із нас, які були тут того дня, спостерігаючи за тим, як усе повертається».

Ось чому Тодд думає, що сенатори-республіканці проголосують за виправдання Трампа, можливо, це не безглуздя.

«Це все ще люди», — сказав Тодд. «Вони не просто політичні рослини в горщиках. Тепер вони можуть в кінцевому підсумку голосувати так, ніби вони синьо-червоні рослини в горщиках, і вони просто голосують за колір своєї команди. Але я не думаю, що ми повинні просто стрибати туди».

Знову ж таки, після голосування у вівторок, під час якого лише шість республіканців проголосували, що судовий процес є конституційним, важко побачити сценарій, за якого достатньо республіканців стане на бік демократів, засуджуючи Трампа.

Конгресмен-республіканець Адам Кінзінгер з Іллінойсу в статті для The Washington Post закликав своїх колег-республіканців засудити Трампа у статті під назвою: «Мої колеги-республіканці, засудити Трампа необхідно, щоб врятувати Америку».

Кінзінгер писав: «Але це не марна трата часу. Це питання відповідальності. Якщо Республіканська партія не займе позицію, хаос останніх кількох місяців і останніх чотирьох років може швидко повернутися. Майбутнє нашої партії та нашої країни залежить від протистояння тому, що сталося, щоб це не повторилося».

Він додав: «Я твердо вірю, що більшість американців — республіканці, демократи, незалежні, як ви називаєте — відкидають божевілля останніх чотирьох років. Але ми ніколи не будемо рухатися вперед, ігноруючи те, що сталося, або відмовляючись притягнути винних до відповідальності. Це підбадьорить тих небагатьох, хто привів нас сюди, і збентежить багатьох, хто знає, що Америка краще, ніж ця. Це підвищить ймовірність того, що в наступні роки ми побачимо більше гніву, насильства та хаосу».

Менеджер з питань імпічменту Палати представників Джеймі Раскін (D-Md.) робить паузу, коли виступає під час процесу імпічменту колишнього президента Дональда Трампа. (Телебачення Сенату через AP)

Найпотужнішим і емоційним моментом під час процесу імпічменту у вівторок було те, що сказав конгресмен Джеймі Раскін (D-Md.), який веде справу про імпічмент Трампу. У вступних словах він згадав розмову, яку мав із дочкою після подій 6 січня.

— сказав Раскін , «Я сказав їй, як мені шкода. І я пообіцяв їй, що наступного разу, коли вона повернеться зі мною до Капітолію, такого більше не буде. І знаєте, що вона сказала? Вона сказала: «Тату, я не хочу повертатися до Капітолію».

На цьому Раскін ненадовго зламався. Потім він додав: «З усіх жахливих, жорстоких речей, які я бачив і чув у той день, і з тих пір ця вразила мене найбільше. Це і спостерігати, як хтось використовує американський флагшток, який все ще на ньому, щоб вбити списом і вдарити одного з наших поліцейських — безжально, нещадно. Закатований стовпом із прапором, який він захищав своїм життям. Того дня загинули люди».

Репортер NBC Кесі Хант сказала, коли Раскін переказав свою історію: «У залі Сенату панувала повна тиша. Повна мертва тиша».

Брюс Кастор, адвокат колишнього президента Дональда Трампа, виступає під час процесу імпічменту у вівторок. (Телебачення Сенату через AP)

Адвокат з питань імпічменту Трампа Брюс Кастор, очевидно, мав поганий день на роботі. Навіть під час вступної промови він був розкритий у соцмережах.

Журналіст Ден Разер написав у Twitter , «Я бачив більше ясності в калюжі грязі».

Кореспондент CNN Омар Хіменес написав у Twitter , «Я не юрист, але навіть котячий фільтр не міг би зараз врятувати Брюса Кастора».

Навіть про-Трампа, як-от Newsmax, поставили під сумнів роботу Кастора. Newsmax зробив щось рідкісне: він увірвався в зауваження Кастора тільки для того, щоб адвокат Алан Дершовіц, який був у першій команді захисту Трампа з імпічменту, міг його обдурити.

— сказав Дершовіц , «Немає жодних аргументів. Я поняття не маю, що він робить. Я поняття не маю, чому він говорить те, що говорить!»

Далі він сказав: «Можливо, він принесе це додому, але зараз мені здається, що це не ефективна адвокатська діяльність. Можливо, він знає сенаторів краще, ніж я. Можливо, вони хочуть, щоб їх намазали маслом. Можливо, вони хочуть, щоб їм сказали, які вони великі люди і як він знає двох сенаторів. Але, хлопче, це не той аргумент, який я б навів, я повинен тобі це сказати».

Ведучий Newsmax Боб Селлерс майже комічно сказав: «Він забуває, що це по телевізору? Ви граєте не тільки з сенаторами. Ви граєте з багатьма людьми в їхніх вітальнях».

Дональд Трамп не єдиний, кого судили цього тижня. Так само консервативні ЗМІ, згідно з цим твором від Джованні Руссонелло з The New York Times.

Руссонелло пише, що Трамп, який постійно висунув безпідставні звинувачення, що вибори в нього були вкрадені, може зіткнутися з наслідками за його роль у підбурюванні натовпу, який здійснив набіг на Капітолій. Але, пише він, «це може мати набагато більший вплив на майбутнє американської політики, ніж все, що станеться з паном Трампом як окремою особою».

Трамп висунув дезінформацію, і такі місця, як Fox News, Newsmax та One America News допомогли йому посилити цю брехню. Але зараз люди вживають заходів. Наприклад, Smartmatic, компанія, що займається виборчими технологіями, подала позов про наклеп на 2,7 мільярда доларів проти Fox News Media і трьох ефірних персон. (Фокс підтримує своє висвітлення і подав клопотання про відхилення позову.)

Марк МакКіннон, багаторічний політичний стратег і співведучий політичного серіалу Showtime «Цирк», сказав Руссонелло: «Найбільшим наслідком президентства Трампа стала зброя дезінформації та паралельний демонтаж довіри до ЗМІ. На жаль, для того, щоб хтось нарешті вчинив, потрібно було зробити велику брехню про те, що вибори були шахрайством, повстанням на Капітолії та майже знищивши нашу демократію. Але, схоже, працює. Немає нічого подібного до погрожування результату, щоб отримати бажану увагу».

Під час процесу імпічменту філія CBS Тампа-Бей мала позначку в нижній частині екрана. У ньому сказано: «Попередження… висвітлення процесу імпічменту Трампа в новинах CBS може містити зображення насильства та відверту лексику».

Це дивовижно, коли ти дійсно впускаєш це в себе.

Як це висвітлювати QAnon — знищену, безпідставну теорію змови, зосереджену на ідеї, що видатні демократи та голлівудські знаменитості є канібалістами, педофілами, що поклоняються сатані? У статті, яку потрібно прочитати , Анжела Фу з Пойнтера розмовляє з деякими журналістами, які висвітлюють QAnon, в тому числі з Маріанною Спрінг з BBC, Джессілін Кук з HuffPost, Доні О'Салліван з CNN, Бренді Задрозни з NBC News, EJ Dickson з Rolling Stone, Джо Уіллсом Соммер з The Daily Beast, Алі Бреланд і Рейчел Грінспен з Insider.

Спрінг сказала Фу: «Онлайн-змови та дезінформація більше не є примхою в Інтернеті, а чимось, що має величезний вплив на реальне життя. Заворушення на Капітолійському пагорбі... дуже яскраво показали, скільки шкоди дійсно можуть завдати ці змови в Інтернеті».

Спочатку деякі репортери, такі як О’Салліван, хвилювалися, що висвітлення QAnon надає йому кисню, тобто приділяє увагу QAnon і, ненавмисно, посилює його божевільні ідеї. Але це змінилося.

Задрозний сказав Фу: «Коли теорії змови переходять із онлайну в IRL, ми відчуваємо, що нам потрібно пояснити, хто ці люди, яких ви можете бачити по телевізору. Ми не хочемо, щоб люди бачили ці матеріали в реальному житті або на телебаченні, а потім шукали в Google, коли в ньому немає відповідальної журналістики».

Прочитайте історію Фу для захоплюючого погляду на покриття QAnon.

Квотербек Tampa Bay Bucs Том Брейді святкує перемогу в Суперкубку. (AP Photo/Gregory Bull)

Після денної затримки у вівторок були опубліковані остаточні рейтинги Суперкубку та кількість глядачів. Не дивно, що глядачі впали.

За даними CBS, Super Bowl LV між Tampa Bay Bucs і Kansas City Chiefs в середньому глядачі 96,4 мільйона глядачів на телебаченні та в трансляції. Це менше, ніж минулорічна цифра в 102 мільйони на Fox та потокові трансляції та найнижча з 2007 року. Про це повідомив Джон Уранд з Sports Business Daily що кількість глядачів, які дивилися гру тільки на CBS, склала 91,62 мільйона.

Чому не дивно, що кількість глядачів впала? Для початку, незважаючи на поєдинок двох зіркових квотербеків — Тома Брейді з Тампа Бей і Патріка Махоумса з Канзас-Сіті — гра не була настільки конкурентною. На шляху до легкої перемоги з рахунком 31-9 'Букс' у перерві відривався на 15 очок. Це стало другим за величиною вибухом за останні 18 років. Ймовірно, це стало найбільшою причиною падіння рейтингів.

Оранд, який знає рейтинги краще за всіх, твітнув , «Важко перетворити ці рейтинги Суперкубку в позитивну історію». Однак Уранд швидко зазначив, що це все одно легко стане найпопулярнішою телепередачою 2021 року. Ourand написав у Twitter , «НФЛ залишається найпотужнішим телевізійним продуктом в Америці».

• Президент Джо Байден наступного тижня візьме участь у ратуші CNN у Мілуокі. «Президентська ратуша CNN з Джо Байденом» вийде в ефір 16 лютого о 20:00. східний. Він пройде в театрі Pabst в рамках соціально-дистанційного заходу лише за запрошеннями. Модератором буде Андерсон Купер з CNN. Ратуша транслюватиметься на CNN, CNN en Espanol, CNN International та різних потокових сервісах CNN.
• The Atlantic запустила амбітний і вартий багаторічний технологічний проект під назвою «Спадок». The Atlantic описує його як «проект про американську історію, життя чорношкірих та стійкість пам’яті». До нього входять Даніель Аллен, Синтія Грінлі, письменниця Джемел Хілл, Анна Холмс, старший редактор Ванн Р. Ньюкірк II, Джой Пріст і штатний письменник Клінт Сміт. Це також знаменує собою Атлантичний дебют драматурга, письменниці та актриси Анни Дівер Сміт.
• У перший тиждень лютого Fox News виграв битву телевізійних новин у прайм-тайм. З 8 до 23 год. Eastern, Fox News, у складі Такера Карлсона, Шона Ханніті та Лори Інгрехем у середньому глядачі 2,35 мільйона глядачів. Це було краще, ніж MSNBC (2,26 мільйона) і CNN (1,8 мільйона). Однак слід зазначити, що шоу Рейчел Меддоу на MSNBC було найпопулярнішим шоу кабельних новин другий тиждень поспіль з 3,8 мільйонами глядачів.
• Серед недільних ранкових програм новин мережі йде неабиякий бій. Більшість створюють чудові шоу, і публіка їх з’їдає. «Знайомство з пресою» на NBC лідирував минулого тижня з 3,87 мільйона глядачів, але «This Week» на ABC зібрав 3,66 мільйона, а «Face the Nation» в середньому 3,47 мільйона. У «Fox News Sunday» було 1,3 мільйона.
• Тим часом ранкові шоу в будні продовжують показувати солідні цифри. «Доброго ранку, Америка» ABC лідирує минулого тижня з 3,57 мільйона глядачів, за ним йдуть «Сьогодні» на NBC (3,38 мільйона) і «CBS This Morning» (2,85 мільйона).

Журналіст New York Times Джон Бранч є одним із моїх улюблених спортивних рецензентів, і його твори на відкритому повітрі чудові. У 2013 році він отримав Пулітцерівську премію за написання художніх фільмів за свою шестисерійну історію «Снігопад», про смертельну лавіну в штаті Вашингтон. Якщо ви не читали цю історію, зробіть це.

Я згадую це, тому що в перший тиждень лютого в Сполучених Штатах 14 людей загинули в результаті лавин. Бранч швидко повертає цю історію: Експерти кажуть, що обмеження, пов’язані з Covid, можуть призвести до лавин.

• Мімі Монтгомері з Вашингтоніана розповідає про Еббі Філліп з CNN «Звідки береться Еббі Філіп звідси?»
• Пише для Vice, Беттіна Макалінталь с «Американці азіатського походження звертаються до союзників у відповідь на хвилю насильства».
• Чи було щось інше в тому, щоб репортер New York Times пішов у відставку через використання расистського образу? Ерік Вемпл з The Washington Post «Що сталося з репортером New York Times Доном Макнілом?»

Маєте відгук чи підказку? Надіслати електронною поштою Пойнтеру, старшому медіаписьменнику Тому Джонсу.

• Підпишіться на Alma Matters – новий інформаційний бюлетень Poynter для викладачів журналістики коледжу
• Час для нової роботи ? Ваш майбутній роботодавець шукає вас на The Media Job Board — Powered by Poynter та Editor & Publisher. Шукайте зараз .
• Сертифікат Poynter ACES Advanced Editing (онлайн-семінар) — 12 лютого – 12 березня. Зареєструйтеся зараз
• Поглиблене редагування ACES (онлайн-семінар) — 12 лютого – 12 березня. Зареєструйтеся сьогодні.