Коли фактчекери є об’єктами дезінформації

У вівторок удень PolitiFact знайшов у своїх згадках сюрприз.

Джозі Холлінгсворт, співробітник проекту перевірки фактів (належного Пойнтеру), помітила, що хтось розмістив у Твіттері знімок екрана Файл PolitiFact для президента Дональда Трампа. Зазвичай це не було б проблемою, але цей був підробкою.

Вау Зображення системи показників PolitiFact для Дональда Трампа було підроблено, що відображає правдиві оцінки «0». Це неправильно, ми оцінили 27 його заяв як правдиві: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Це доводить, що БУДЬ-який може стати мішенню для дезінформації, навіть самі перевіряючі факти. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 24 липня 2018 року

Твіт був від Ребекки Бінгем, журналіста-мандрівника. Вона опублікувала скріншот у відповідь на твіт Трампа про потенційне втручання Росії в наступні президентські вибори, а потім видалила його після того, як Пойнтер надіслала їй виправлення PolitiFact. Вона сказала, що знайшла фотографію за допомогою пошуку зображень у Google за фразою «брехня Трампа». (Пойнтер зміг повторити пошук.)

(Знімок екрана з Google Images)

На фото справжній скріншот з 2015 року , але оскільки на ньому не було жодних позначок часу, Бінгем припустив, що це останній файл Трампа.

«Це проблема зі скріншотами, і чому відповідні інтернет-розшуки завжди повинні відстежувати свій матеріал до його джерела», — написав для Poynter виконавчий директор PolitiFact Аарон Шарокман. «У цьому випадку, якби ви це зробили, ви б закінчили тут , де ви побачите запис Трампа PolitiFact саме в цей момент».

Це був не перший випадок, коли організація, що перевіряє факти, стала мішенню неконтекстного скріншота, веб-сайту-копіювача або сфабрикованого твіту. Хоча нещодавній інцидент з PolitiFact був скоріше випадком того, що Google показує застарілі скріншоти, що полегшує людям їх використання в зброю, містифікатори регулярно переслідують фактчекерів, щоб делегітимізувати свою роботу та зміцнити власну ідеологію.

В квітні, копійна версія шведського проекту перевірки фактів Faktiskt запущено за два тижні раніше, ніж справжня. Сайт Faktiskt.eu мав ту саму назву та візуальну презентацію, що й оригінальний проект, який є результатом співпраці кількох різних медіа-організацій для розвінчання дезінформації. The прес-реліз Copycat навіть стверджує, що дотримується кодексу принципів Міжнародної мережі перевірки фактів цитує статтю з щоденної газети Dagens Nyheter (DN).

Але Faktiskt.eu пізніше дзвонив реальний проект «Міністерство правди» — звичайний принизливий вираз для перевіряючих факти.

(Зліва): логотип для сайту-копійника Faktiskt та оригінал. (Скріншоти)

«Ми швидко виявили, що за цим стояв відомий теоретик змови та активіст фейкових новин», — сказав Пойнтеру в електронному листі менеджер із редакційного розвитку DN Мартін Йонссон. «Веб-сайт використовував логотип, дуже схожий на наш, і прес-реліз скопіював багато слів з нашого релізу».

Сайт самозванця був прямою атакою на Faktiskt. Багато його історій критикувати перевірки фактів на реальному сайті, і сказав Йонссон людина, яка його створила , Торбйорн Сасерссон, навіть запропонував продати Faktisk свій домен.

Фактично відмовився. І спроба Сасерссона дискредитувати насправді не спрацювала, сказав Йонссон.

«Фейк-сайт був настільки кепським, що мало хто сприймав його всерйоз», – сказав він. «Жодні ЗМІ не писали про це, і ми швидко вирішили не діяти. Ми не коментували, не вжили жодних юридичних заходів (це зайняло б занадто багато часу). Очевидно, це була правильна тактика: фейковий сайт взагалі не привернув уваги, тоді як у нас було понад 2 мільйони переглядів сторінок/відео на місяць протягом перших кількох місяців».

Причини того, що люди використовують перевірки фактів як спосіб поширення дезінформації, безліч, але вони часто зводяться до прихильності. У випадку PolitiFact його застаріла робота була використана як ліберальна атака проти Трампа. Фальшивий сайт Faktiskt був створений для делегітимізації фактчекерів, які розвінчують шведські змови, які часто штовхаються представниками крайніх лівих і ультраправих.

Але іноді роботу фактчекерів обривають просто заради трафіку.

Минулого місяця Маартен Шенк, який керує Ведучі історії розвінчаючий сайт у Бельгії, зламав маркетинговий сайт за крадіжку понад 100 його статей, як Вперше повідомляє BuzzFeed News . Йому набридло спостерігати за перевиданнями роботи Шона Райса його сайт і отримати вищі місця розташування в Google, ніж він.

«Я не знаю, як їм прийшла ця ідея, але Шон займався створенням масового «наповнювального» контенту, який би добре працював у пошукових системах», — сказав Шенк у повідомленні Пойнтеру. «Він та Еріка Ебботт (один з інших авторів) регулярно знімали всі відео виступів у таких шоу, як «Америка має талант», «Х-фактор», «Голос» тощо, і писали по одній статті на відео, яке б в основному складаються з вбудованої та скопійованої біографії виконавця, а також наповнювача «Що ти думаєш?» і кількох твітів».

«Він в основному зробив те ж саме з перевірками фактів, витягаючи основні факти про містифікації з реальних сайтів перевірки фактів, таких як Snopes, Lead Stories, PolitiFact або Gossip Cop».

Тож, щоб зловити Райс на ділі, Шенк створив альтернативну домашню сторінку, яку могла бачити лише IP-адреса Райса. Потім він побачив, що Райс почав перепублікувати історії, які були на цій сторінці. В якості останнього тесту Шенк створив блог під назвою The Honey Pot Times і опублікував обман про смерть Джорджа Лукаса, який потім розвінчав у Lead Stories.

Рис взяв наживку. Шенк упіймав його на місці злочину.

«Я не очікував, що багато чого станеться, коли я вперше почав його обманювати, вважаючи, що в найкращому випадку їх викриють у лицемірстві, ігноруючи вказівки власних авторів, а також не перевіряючи належним чином їхні джерела», – сказав він. «Але той факт, що Крейг (Сільверман) дізнався, що статті Шона були до країв заповнені плагіатом із інших сайтів, забив цвях у труну. Якби вони зациклилися на крадіжці ідей, вони могли б зійти з рук».

Після того, як BuzzFeed News звернувся до Райса, він видалив тисячі статей, які нібито вкрав.

У світі перевірки фактів самозванці не є рідкістю. Напередодні виборів у США 2016 року сумнозвісний шахрай Пол Хорнер створив фальшиву URL-адресу для Snopes, щоб заробити на його бренді та отримати кліки на його фейкові новини.

Але спроби видати себе або делегітимізувати перевіряючих факти не завжди проявляються на сайтах-самозванцях або неконтекстних скріншотах — вони також з’являються в статтях.

У травні YourNewsWire, сумно популярний сайт фейкових новин, опублікував оповідання стверджуючи, що Сноупс був викритий як «операція ЦРУ» і його небезпечно використовувати. Ведучі історії швидко розвінчали ця історія, але на момент публікації вона все ще мала майже 80 000 залучень у соціальні мережі, згідно з BuzzSumo, інструментом вимірювання аудиторії.

Snopes став основною мішенню для дезінформації з перевірки фактів, привертаючи заголовки, як-от «Сайт «Перевірка фактів» цифрово змінює портрет Обами… Контроль ушкоджень у повному розпалі» і «Власник Snopes використовує пожертвування для масового вживання кокаїну з відомим педофілом» на напіврегулярній основі. Пойнтер зв'язався зі Сноупсом, але не отримав відповіді на момент публікації.

Разом з PolitiFact, Сноупс також був залучений містифікації про проект Facebook з перевірки фактів, який дозволяє їм розвінчати та зменшити охоплення фейкових новин на платформі. (Розкриття інформації: підписання кодексу принципів Міжнародної мережі перевірки фактів є необхідною умовою для приєднання до проекту.)

Щоб зробити справу ще більш мета, мем із підробленими фотографіями генерального директора Snopes Девіда Міккельсона та інвестора Джорджа Сороса колись неправдиво заявлено що Factcheck.org — ще один проект перевірки фактів — викрив Snopes як «сайт ліберальної пропаганди».

Підсумок: дезінформація стосувалась перевірки фактів, опублікованої одним фактчекером, іншим фактчекером.

Виправлення: У попередній версії цієї статті ім’я Еріки Ебботт було написано з помилкою. Крім того, BuzzFeed News повідомляє, що Шон Райс видалив понад 7000 статей; Пойнтер помилково заявив, що все це були перевірки фактів Мартена Шенка. Насправді, Шенк сказав, що Райс зробив плагіат понад 100 його статей.