Коли ви повинні називати пацієнтів із COVID-19 та інші етичні рішення, з якими стикатимуться редакції США цього тижня

У п’ятницю, 6 березня, працівники швидкої допомоги переміщують чоловіка на ношах із центру Life Care у Кіркленді, штат Вашингтон, у машину швидкої допомоги. Об’єкт є епіцентром спалаху коронавірусу у штаті Вашингтон. (AP Photo/Ted S. Warren)

Коли ми вступаємо в перший повний тиждень звітів про країну, яка діє за національними правилами надзвичайних ситуацій у відповідь на пандемію COVID-19, етичні проблеми наростають. Ось запитання, які я почув через Twitter і від клієнтів, які тримають Центр етики та лідерства Пойнтера Крейга Ньюмарка на посаді.

Підтверджені інфекції стрімко зростуть, оскільки тестування стає доступнішим. На кожному ринку та на кожному ударі будуть перевірені цікаві, гідні новини люди.

Яка політика вашої редакції щодо того, кого ви називаєте? Чи вимагатимете ви оригінальні джерела (на протокол, поза протоколом), чи ви будете повторювати репортажі інших журналістів? Це в першу чергу медичний діагноз. Чи будете ви цитувати лише особу чи джерело, яке представляє цю особу? Або ви будете цитувати людей, які знають з секонд-хендів?

Рекомендації:

• Повідомляйте про власні історії та покладайтеся на свої послуги. Не повторюйте повідомлення іншої редакції, коли йдеться про виявлення інфікованої особи. Моя колега Крістіна Тардагіла, заступник директора Міжнародної мережі перевірки фактів, продемонструвала, як нові авторитетні агентства отримали історія неправильна про президента Бразилії.
• Обмежити джерело приватною особою, її чи її сім’єю та іншими офіційними представниками.
• Якщо у вас виникає спокуса назвати когось без його чи її дозволу з міркувань громадського здоров’я (скажімо, ця особа могла вразити сотні людей), спершу зверніться до службовця охорони здоров’я, який відповідає за місцевість, де, на вашу думку, відбулося зараження.

Так, це правда, що в продуктових магазинах по всій країні спостерігається велика кількість засобів для чищення, дезінфікуючих засобів для рук, туалетного паперу та м’яса. Звісно, ​​редакції повинні це задокументувати.

І дуже важливо додати контекст до всієї цієї документації. Якщо полиці оголені, тому що персонал просто не отримав можливості отримати запас на місці, то фотографія поповнення запасів точніша, ніж порожня полиця. Хіба бакалійні лавки намагаються отримати припаси? Чому і як довго триватиме дефіцит?

Рекомендації:

• Ретельно редагуйте зображення, щоб споживачі новин бачили загальну картину. Домінуючі зображення безплідних полиць розпалюють ще більше паніки. Але два-три зображення разом забезпечують більш повне розуміння історії.
• Дайте споживачам новини контекст про те, коли вони можуть очікувати, що місцеві магазини отримають більше товарів.
• Уникайте спотворень. В одному продуктовому магазині може закінчитися туалетний папір. Але якщо ще два магазини в тому ж мікрорайоні укомплектовані, то образ порожньої полиці — виняток, а не правило.

Хоча більшість споживачів новин добре знають про 2% або нижчий рівень смертності від COVID-19, існує значний страх. Це тому, що в журналістиці нас тягне до драматичного, а в даному випадку означає тих, хто помирає або важко хворіє.

Проте, оскільки велика ймовірність того, що багато хто з нас заразиться вірусом, було б корисно почути низку історій про досвід хворого.

Рекомендації:

• Шукайте історії одужання, якими ви можете поділитися зі своєю аудиторією.
• Розмовляючи з медичними працівниками, попросіть їх описати весь спектр недуг.
• Слідкуйте за тим, скільки історій смерті і скільки історій одужання ви розповідаєте. Переконайтеся, що це не надто далеко від рівноваги.

Не всі можуть працювати із закритого домашнього офісу. Телевізійні репортери, аудіорепортери, фотографи та відеооператори мають вийти на поле. Крім того, навіть якщо ви можете звітувати на відстані, історія завжди краща, якщо ви підберетеся зблизька. Але як ви поєднуєте потребу повідомляти з місця з необхідністю убезпечити журналістів і запобігти зараженню?

Рекомендації:

• Переконайтеся, що журналісти на місцях мають засоби для прибирання, мило та дезінфікуючий засіб для рук. Те саме для тих, хто працює в спільних приміщеннях, таких як диспетчерські або редагування.
• Не змушуйте нікого виходити за межі своєї зони комфорту. Обговорюйте особисті ризики та створюйте умови для журналістів, які їх потребують.
• Замість того, щоб відмовлятися від польових інтерв’ю, визначте способи їх проведення, дотримуючись шестифутових стандартів соціального дистанціювання. Робіть інтерв’ю у дворах або на під’їздах, а не всередині будинків. Дозвольте суб’єктам інтерв’ю стояти далі від журналістів, ніж це зазвичай прийнято. Не тисніть руки.
• Обов’язково шукайте різноманітні голоси для історій. Відмовившись від інтерв’ю по телефону чи електронній пошті та пошуку історій у соціальних мережах, ви ризикуєте збільшити міхур фільтра. Працюйте проти цього.

Завжди було складно уникати прийняття всеосяжних і швидко розвиваються новин. Змагальний дух журналістики в поєднанні з розтягнутим тонким характером укомплектування ньюзрумів робить нас сліпими до репортажів та альтернатив публікування, які завжди доступні в будь-якому випадку.

Задавайте запитання, багато запитань про вплив вашої роботи, ваших керівників, колег, аудиторії, друзів за межами редакції та команди, з якою ви працюєте. Це час, коли кожна особа в інформаційній організації має взяти на себе зобов’язання повноцінної участі у прийнятті етичних рішень.

Не дозволяйте темпу роботи пригнічувати ваш інстинкт, щоб озвучити тривожні тривоги, які залишаються в глибині вашого розуму. Власні кожній вашій дії.

Центр етики та лідерства Крейга Ньюмарка тут, щоб допомогти. Твітіть мені свої запитання @kellymcb або напишіть нам за адресою електронна пошта .

Келлі Макбрайд — старший віце-президент Пойнтер і голова Центру етики та лідерства Крейга Ньюмарка в Пойнтері. З нею можна зв’язатися електронною поштою або в Twitter за адресою @kellymcb.