Чому всі довіряють Associated Press, що призначає змагання?

TL;DR більше ніж столітня історія

(Знімок екрана, Пойнтерова подія 'Найдивніша ніч виборів')

Протягом минулого тижня я отримав багато запитань про те, якій інформації довіряти щодо проведення президентських перегонів, які джерела є надійними.

Найбільш достовірною інформацією є підтверджені та офіційні результати від уряду та виборчих органів по всій країні, що керується Конституцією. Але це все займає близько місяця.

Таким чином, близько століття тому новини почали збирати результати виборів по всій країні, щоб отримати відповідь для нетерплячої громадськості, яка просто не хотіла чекати так довго, за словами Саллі Базбі, виконавчого редактора Associated Press. AP керує цим звинуваченням і «підраховує голоси» з 1848 року (докладніше про цю історію в The New York Times тут ).

AP протягом десятиліть був золотим стандартом для проведення перегонів. Багато (якщо не більшість) інформаційних організацій звертаються до них у ніч виборів і діляться репортажами AP та передвиборними дзвінками зі своєю аудиторією. Ось одне пояснення того, як це працює від NPR .

Під час віртуальної події Пойнтера «Найдивніша ніч виборів» у жовтні Базбі сказав, що AP використовує математику та аналіз, а також суворий процес і методологію для проведення перегонів (дивіться 28:30 у цьому відео події). Сюди входить його величезна мережа репортерів та стрингерів по всій країні, які телефонують тисячам чиновників штатів і округів і перевіряють на багатьох офіційних виборчих веб-сайтах по всій країні.

Сьогодні ввечері у мене був друг запитав мене, як The New York Times могла зателефонувати в Алабаму для президента Дональда Трампа, якщо повідомило менше 1% дільниць. The New York Times витягує свої результати з AP.

Бузбі пояснив в інтерв’ю з Ріком Едмондсом з Пойнтера минулого тижня що «AP використовує свій золотий стандарт підрахунку голосів, AP VoteCast та інші аналітичні інструменти для оголошення переможців. У деяких випадках ми можемо використовувати результати AP VoteCast, щоб оголосити переможця, щойно закриються голосування. У цих випадках результати AP VoteCast — разом із нашим аналізом дострокового голосування та іншою статистикою — підтверджують наші очікування, що давні політичні тенденції в цих штатах збережуться». Читайте вище в статті, щоб дізнатися більше про новий збір даних AP VoteCast, який він запустив цього року, коли поступово відмовився від екзит-полу.

AP також має складний набір даних, який передає результати виборів у режимі реального часу, які, як ви бачите, живлять багато «магічних стін» у телевізійних новинах, графіках новинних веб-сайтів, у програмах новин та на деяких платформах соціальних мереж.

Однією з важливих змін з 2016 року є те, що традиційний національний виборчий пул (AP, NBC, Fox, CNN, ABC і CBS) розділився. Кожна організація самостійно називає власні раси, але AP і Fox хотіли вийти з пулу на користь нової системи VoteCast, тому що вони не хотіли покладатися на екзит-пол після останніх виборів, тоді як інші частково продовжували покладатися , на екзит-полах (з деякими корективами) при виклику перегонів, як Едмондс доповів для Poynter .

Враховуючи все це, американці вдома, можливо, захочуть обережно і проконсультуватися з двома-трьома додатковими новинами, щоб дізнатися, що вони повідомляють про державні перегони та переможця президента, перш ніж вважати будь-які остаточні результати фактом. The New York Times має хороший трекер того, як видання кличуть змагання тут . Або ви також можете просто вибрати два-три видання, за якими ви регулярно стежите, і подивитися, про що вони повідомляють.

Головне – переконатися, що вся інформація збігається. Якщо є якісь розбіжності між тим, що прийшли редакції трьох-чотирьох видань, це червоний прапор.

І пам’ятайте — це може бути довга ніч, тому постарайтеся набратися терпіння!

Дотримуйтесь @MediaWise на різних платформах, щоб отримати додаткові поради щодо медіаграмотності.

Хочете більше висвітлювати день виборів у ЗМІ? Слідкуйте за нашими цілий день живий блог .