Чи справді маски діють? Ось відповіді PolitiFact для скептиків до масок.

Ось останні дослідження ефективності масок і відповіді на запитання про те, що ми знаємо, а що ні, про носіння масок.

Медсестра Сандра Юнан оновлює записи пацієнтів на комп’ютерному терміналі в відділенні невідкладної допомоги медичного центру Providence Cedars-Sinai Tarzana в районі Тарзана в Лос-Анджелесі в четвер, 11 березня 2021 року. Юнан провела останній рік, дивлячись довгими годинами. багато пацієнтів борються з коронавірусом, а деякі помирають. Потім були пацієнти, які стверджували, що вірус був підробкою, або кашляли їй в обличчя, ігноруючи правила масок. Один чоловік вийшов з лікарні після позитивного тесту на COVID-19, відмовляючись вірити, що він точний. (AP Photo/Даміан Доварганес)

Через рік після пандемії маски стали частиною повсякденного життя. Хочете використовувати маску, щоб показати свій патріотизм? Інтернет-магазини продають маски з прапорами США. Цікаво, як поєднувати маску зі своїм одягом? Журнали показують, як знаменитості роблять саме це на великих нагородах. («Ці зірки зробили заяву про стиль і безпеку».)

Оскільки рівень вакцинації зростає, здається, що ми наближаємося до світла в кінці довгого пандемічного тунелю. Але малоймовірно, що поширене носіння масок скоро зникне. Це все ще невідомий чи можуть вакциновані люди поширювати вірус іншим, тому експерти з охорони здоров’я наголошують, що всі, у тому числі ті, кому зробили щеплення, повинні продовжувати носити маски в громадських місцях.

Тим не менш, не всі продають маски, і деякі штати скасовують мандати масок. Ми переглядали науку про маски з початку пандемії, і переконалися, що носіння масок — гарна ідея. Але якщо ви ні, ми хотіли б відповісти на ваші запитання безпосередньо.

Ось останні дослідження ефективності масок і відповіді на запитання читачів і нашої власної команди про те, що ми знаємо, а чого ні, про носіння масок.

Маски є найефективніший як «контроль джерела», що означає запобігання зараженим людям від поширення вірусу іншим людям.

Дихальні краплі з вірусом викидаються в повітря, коли інфіковані люди кашляють, розмовляють, чхають або дихають. Ці краплі швидко випаровуються і скорочуються, перетворюючись на крихітні частинки в повітрі.

Але якщо інфікована людина носить маску, вона захопить і утримає більші краплі у вологому просторі між ротом людини і маскою. У цьому середовищі крапелькам потрібно майже в сто разів більше часу, щоб перетворитися на частинки в повітрі. Так маски зменшують поширення інфекційних частинок

Це має суттєву різницю, коли всі носять маски. Якщо ви єдиний, хто носить маску в громадському місці, це не обов’язково захистить вас від зараження. Але якщо всі носять маски, ймовірність зараження значно знизиться.

Так, це правда, що маски для обличчя не блокують деякі дуже дрібні частинки в повітрі, які можуть передаватися при кашлі або чханні. Це означає, що якщо частинки коронавірусу знаходяться в повітрі, маски не є надійним способом запобігти тому, щоб хтось, хто їх носить, заразитися вірусом і заразитися COVID-19 (хоча є деякі докази що вони краще, ніж нічого).

«Якщо ніхто не носить належним чином підібрану респіраторну маску для будь-яких взаємодій поза домом, маски самі по собі не можуть повністю перервати передачу», — сказав Бабак Джавід, професор медицини з Каліфорнійського університету в Сан-Франциско. «Тим не менш, з того, що ми знаємо про біологію захворювання та біофізику виробництва крапель і аерозолів, є вагоме обґрунтування того, чому маски можуть мати певний ефект як для захисту користувача, так і для контролю джерела».​

Експерти з охорони здоров’я ґрунтували свої вказівки на різноманітних наукових дослідженнях: систематичних оглядах, екологічних дослідженнях та лабораторних дослідженнях.

Систематичні огляди – це роботи, які об’єднують наявні дослідження та намагаються відповісти на вузько визначене запитання, використовуючи більший набір даних, ніж будь-яке з досліджень окремо. Відповідно до наукові ієрархії доказів , як правило, вважають, що систематичні огляди дають найбільш надійні докази, а численні огляди вказують на те, що маски зупиняють поширення COVID-19 і інші респіраторні захворювання .

Було також чимало екологічний дослідження про маски та COVID-19. Ці дослідження аналізують вплив конкретних локальних заходів охорони здоров’я на кількість випадків коронавірусу після їх впровадження. Ці папери мають послідовно виявили, що використання масок спричиняє різке зниження рівня випадків коронавірусу.

Нарешті вчені вивчили поширення з частинки коронавірусу в лабораторних умовах і виявили, що маски ефективні для запобігання їх розповсюдження в повітрі, що припускає, що вони також функціонують таким чином у реальних умовах.

Рандомізоване контрольоване дослідження — це наукове дослідження, яке випадковим чином сортує учасників на експериментальну та контрольну групу для вивчення впливу певної змінної на результат. Вони вважаються золотим стандартом наукового дослідження.

Але коли справа доходить до COVID-19, вони є важливі етичні міркування що забороняє вченим проводити такі види досліджень прямо зараз. Щоб провести рандомізоване контрольоване дослідження ефективності масок, дослідникам доведеться випадковим чином призначити деяким членам спільноти не носити маски протягом тривалого періоду часу, щоб побачити, чи хворіють вони частіше, ніж контрольна група.

Практично немає можливості, щоб вчені могли провести таке дослідження під час глобальної пандемії, не загрожуючи учасникам дослідження та іншим людям, з якими вони стикалися у світі.

«Рандомізовані контрольовані дослідження є майже золотим стандартом, але вони не завжди є етичними», — сказала Мері Кетрін Грабовскі, доцент епідеміології в Університеті Джона Хопкінса. «Ми не можемо просто відправити людей без масок у розпал пандемії так само, як ми не можемо випадковим чином налаштувати людей, щоб вони не використовували парашут, коли вони вистрибують з літака».

Щільно прилягаючі маски N95 (також відомі як респіратори) більш ефективні, ніж хірургічні маски, а хірургічні маски, як правило, ефективніші, ніж саморобні маски. Однак через постійну нестачу пропозиції N95, Управління з контролю за продуктами і ліками досі рекомендує громадянам відмовитися від них. Натомість вони мають бути зарезервовані для медичних працівників та інших осіб, які надають першу допомогу.

Найефективніші саморобні маски виготовляються з щільної тканини і щільно прилягають до обличчя користувача. Тому в кращому випадку використання товстої або багатошарової тканини для виготовлення саморобної маски може бути настільки ж ефективним, як і використання деяких хірургічних масок. У гіршому, це запобігає, принаймні, деяким з ваших дихальних крапель поширюватися на інших, перебуваючи в громадських місцях.

«З огляду на нинішню кризу та відсутність альтернативи, багато шарів щільнотканої тканини були б найефективнішими, тому що це утворює багато порожнеч у шарах, де частинки можуть бути уловлені», – Річард Пелтьє, асистент кафедри екологічних наук. в Університеті Массачусетс-Амхерст, раніше сказав PolitiFact. «Маска повинна якомога щільніше прилягати до обличчя, щоб уникнути протікання, хоча це може бути неможливим з різними дизайнами, тканинами чи формами обличчя. Тонкі або пористі тканини найменш ефективні».

Навчання Опубліковано в жовтні 2010 року, було перевірено, як тканинні маски та звичайні тканини діють під час розпилення аерозолями з різною швидкістю. Усі матеріали працювали гірше, ніж респіратори N95. Але деякі, наприклад, бавовняні рушники та шарфи, були в асортименті деяких хірургічних масок. Автори застерігають, що тканинні матеріали «показують лише незначну ефективність фільтрації проти частинок розміром з вірус, якщо вони запечатані по краях».

За ідеальних обставин, без масок для обличчя призначені для носіння більше ніж на одну зустріч. Ці вказівки також поширюються на домашні маски.

«Зрештою, до цих тканинних масок слід ставитися як до забруднених матеріалів, які ви приносите у свій дім — їх потрібно випрати в гарячій мильній воді, і вам потрібно буде регулярно продезінфікувати відбілювачем або перекисом водню», — сказав Пельтьє.

Про коронавірус на перших етапах пандемії було багато невідомого. У певному сенсі експерти з охорони здоров’я називали постріли в темряві. Багато не були впевнені, чи поширюється вірус поверхнею чи повітрям, чи можуть передавати вірус безсимптомні люди, і чи носіння масок було настільки ефективним у громадських місцях, як це здавалося в закладах охорони здоров’я, де було проведено багато попередніх наукових досліджень. проведено.

На початку пандемії, охорона здоров’я чиновників і організації постійно рекомендував людям не носити маски для обличчя, якщо вони не хворіють на COVID-19, заявляючи, що маски не мають великої цінності для запобігання поширенню захворювання. Однак багато з цих експертів також відзначили, що маски повинні бути зарезервовані для медичних працівників, у яких не вистачає критичних медичних засобів. Ця рекомендація вразила багатьох людей суперечливий : Як може бути правдою, що маски захищають медичних працівників, а не простих людей?

Увімкнено 3 квітня У 2020 році Центри з контролю та профілактики захворювань, схоже, змінили курс, рекомендуючи людям прикривати обличчя під час перебування в громадських місцях. Ця шльопанка сіяла далі спантеличеність , деякі користувачі соціальних мереж поширювали застарілі рекомендації через кілька місяців після того, як поради змінилися.

Причина цього полягала в тому, що наукові дослідження з’ясували деякі невідомі питання щодо носіння масок у міру розвитку пандемії. Аерозольні дослідження вірусу показали, що це так повітряно-десантний , дослідження показали, що безсимптомні люди можуть досі поширюється вірусу іншим і великомасштабним екологічним дослідження здавалося, продемонструвало, що мандата масок ефективно знизила кількість випадків.

Коли службовці охорони здоров’я знають більше, вони пропонують кращі поради. У випадку з масками вони зробили новий виклик, оскільки нове дослідження показало, що їхні старі рекомендації застаріли.​

Спочатку ця стаття була опублікований PolitiFact , що входить до складу Інституту Пойнтера. Передруковано тут з дозволу. Перегляньте джерела для цих перевірок фактів тут і більше їхніх перевірок фактів тут .