Чи несуть новинні сайти етичний обов’язок видаляти платні екрани щодо висвітлення коронавірусу?

Як співіснують публічна журналістика та жорсткі фінансові реалії в умовах кризи?

Штаб-квартира Los Angeles Times в Ель-Сегундо. Хоча деякі інформаційні організації вирішили видалити платні екрани щодо висвітлення коронавірусу, інші, як-от Times і The Boston Globe, пропонують обмежений вміст безкоштовно, залишаючи платні екрани недоторканими. (Карл Зонненберг/Shutterstock)

Протягом двох років багато новинних сайтів звернулися до цифрової підписки як фінансового рятівного кола. З огляду на глобальну пандемію, редактори та видавці запитують, чи настав час змінити курс і знову зробити свої новини безкоштовними, принаймні тимчасово?

Бізнес-аналітик Poynter Рік Едмондс обговорив цю дилему з Келлі Макбрайд, головою Центру етики та лідерства Крейга Ньюмарка.

Едмондс: Минулого тижня мені зателефонували двоє репортерів, щоб прокоментувати газети (Los Angeles Times і The Boston Globe), які зберігали свій платний доступ протягом більшої частини свого висвітлення коронавірусу. Цей вибір здається мені справжньою етичною дилемою.

Застарілі газети мають бізнес-імперативу отримувати дохід від платної цифрової підписки. Це може виявитися питанням виживання. Але скасування платного доступу під час кризи робить важливе та всеосяжне місцеве покриття доступним для всієї громади, а не лише для тих, хто може платити.

Ви етик, що правильно робити?

Макбрайд: Журналістика – це державна служба. Це більше схоже на критичну медичну допомогу чи їжу?

Якщо ви з’явиться в лікарні, вас лікують, а потім придумайте, як окупити витрати. Якщо ви йдете в продуктовий магазин, ви все одно будете платити за їжу. У звичайний час новини більше схожі на їжу, ви можете отримати їх у багатьох місцях, а якість може залежати від того, що ви готові платити. Але під час кризи інформація стає більш схожою на допомогу в відділенні невідкладної допомоги.

Як важлива державна служба, журналісти повинні зробити щось, щоб зробити їхню інформацію доступною для тих, хто не зможе платити. Якщо весь ваш контент знаходиться за платним доступом, і ви не робите нічого з цього, вам буде важко довести, що ваші новини життєво важливі для добробуту.

Глобальна пандемія, що стрімко розвивається, означає, що люди потребують оновлення інформації від місцевих постачальників новин щодня, якщо не щогодини, щоб вони могли приймати особисті рішення про те, як реагувати, зокрема, що робити, якщо вони захворіють.

Ось кілька можливих варіантів для редакцій, які живуть за рахунок платного доступу або сподіваються колись жити за його рахунок.

• Роблячи всі ваші звіти про коронавірус у сфері охорони здоров’я безкоштовними, ви говорите своїй аудиторії, що ваша місія більше, ніж ваша прибуток. Здається, багато редакції є робити це, але не все.
• Багато хто з тих, хто відкрив платний доступ до пандемії, також наполягають на підписці соціальної свідомості, оскільки їхні звіти настільки хороші, що люди добровільно підпишуться на підписку.
• Ви можете відкрити весь свій вміст, а потім попросити пожертвування кожні 10 статей або близько того.
• Багато новинних організацій пропонують повні звіти у форматі інформаційного бюлетеня. Більшість інформаційних бюлетенів надходять лише раз на день, але ви можете надсилати їх частіше. Якщо ви робите архів інформаційних бюлетенів вільно доступним і доступним для пошуку, ви принаймні надали дайджест.
• Відкрийте частину або весь свій вміст, але вимагайте від користувачів зареєструватися, щоб побачити його, щоб ви могли спілкуватися з ними. Якщо ви також попросите їх заповнити форму, вказавши вам, на які питання вони хотіли б отримати відповіді, вони могли б зрозуміти, що газета піклується про запитання читачів.
• Включіть у всі свої висвітлення посилання на сторінку прозорості щодо коронавірусу, де редакція може описати, як розподіляються ресурси для висвітлення кризи охорони здоров’я та економічної кризи. — написала Джой Майєр з проекту Trusting News цілий пост про це. Якщо ви ще цього не зробили, ви втрачаєте велику можливість зв’язатися зі своєю аудиторією. Звичайно, ви матимете кращу історію, щоб розповісти, якщо ви втратили свій платний екран.

Едмондс: Там безліч хороших пропозицій. Ті, хто тримає платні екрани, використовують деякі з цих інших тактик. Boston Globe, наприклад, пропонує експертні розповіді про це Сайт наукових новин STAT безкоштовно, з невеликим банером угорі з проханням про внесок. Дочірній сайт Globe, boston.com , є безкоштовним, але за конструкцією він є простою. Серія посилань на інші джерела також безкоштовна. Але ніщо з цього не надає повного обсягу місцевої роботи громаді, якій ви обслуговуєте.

The Globe і Los Angeles Times мають чимало компаній на вибір, щоб продовжувати платити. У газетах Tribune Publishing та Hearst майже весь їхній платний доступ захищено, навіть у San Francisco Chronicle, у метро, ​​яке губернатор закрив минулого тижня, перш ніж поширити цей наказ на весь штат.

З іншого боку, великі національні газети та всі інші газети мережі, які я перевірив, пропонують безкоштовно висвітлювати віруси — включаючи такі, як The Denver Post, що належить горезвісно ощадливому Alden Global Capital. На кожному з їхніх сайтів, які я пробував, були великі історії, про які я хотів би знати, якби я там жив.

Усі газети Gannett/Gatehouse пропонують висвітлення коронавірусу безкоштовно. (Деякі папери Gatehouse завжди були безкоштовними.)

L.A. Times і Globe отримують значну реакцію в соцмережах, а деякі, як я чую, від їхніх власних співробітників редакції.

Вони можуть змінити свою думку в міру розвитку пандемії. Звичайно, вони задають це питання щодня.

Конкуруючі пріоритети зміняться, якщо це триватиме більше шести місяців або довше. Я просто не знаю, як.

Макбрайд: Частиною виклику є логістика. Більшість редакцій із платними екранами використовують постачальника, і неясно, наскільки ці послуги реагують.

Найдешевші з них – це все або нічого, і вони не допускають будь-якої гнучкості. The New York Times і Washington Post створили власні платні екрани, і у них є невелика армія інженерів, які вносять зміни, коли це необхідно. (Я дізнався про це від нашої колеги Шеріл Карпентер, яка керує нашою версією програми Table Stakes, що фінансується Найтом.)

Мені подобається те, що робить The Dallas Morning News. Вони зробили своє покриття коронавірусом безкоштовним. У верхній частині свого веб-сайту є примітка з проханням підтримати цей документ. Тоді у них є варіанти 2, 4 або 7 доларів на тиждень. А редактор Майк Вілсон зробив дуже коротке відео, яке вони показали мені на мобільному сайті, пояснюючи свою відданість. Їхні читачі демонструють любов.

Редакції з платними екранами, які не звертають уваги на неплательну аудиторію, можуть упустити коротку можливість зміцнити довіру та продемонструвати важливість своєї роботи. У споживачів швидко формуються інформаційні звички. Якщо ваша потенційна аудиторія буде два-три тижні в цій кризі, не бачивши вашої роботи, вона просто навчиться жити без неї. Якщо через місяць редакції вирішать відмовитися від своїх розрахунків, попиту на контент може не бути.

Едмондс: Велика ділова точка: системи керування вмістом та інші технології. Ви не можете робити більше, ніж дозволяють ваші системи. Це також не буде час для серйозних виправлень, інвестування в потужність або відмови від старого та застарілого.

З нашої першої розмови про цей матеріал я був вражений тим, наскільки добре ви бачите бізнес-кейс і варіанти, і як я мало зациклювався на головній етичній проблемі. Не зовсім зміна ролей. Може, злиття розумів?

Викликаючи Процес Пойнтера для прийняття етичних рішень що наш колега на пенсії Боб Стіл винайшов, а ви продовжували вдосконалювати, чи справедливо сказати, що це стосується й тут?

Те, що служить читачам, а також те, що обслуговує тонких журналістів і, так, те, що служить рекламодавцям, бізнесу та фінансам. Мій прощальний поштовх до застарілих новинних операцій буде таким: Будь ласка, будь ласка, знайдіть час упродовж багатьох важких тижнів попереду для продовження діалогу про те, як знайти правильний баланс. І це стосується інших питань, які незабаром, як-от відпустки.

Я попросив свого товариша по офісу, тренера майстрів письма Роя Пітера Кларка, про те, щоб він швидко відповів. Ні в якому разі не відмовляючись від імперативу новин, його відповідь: «Якщо ви залишилися без бізнесу, чудова журналістика, якою ви займалися, нікому не буде доступна».

Келлі Макбрайд — старший віце-президент Пойнтер і голова Центру етики та лідерства Крейга Ньюмарка в Пойнтері. З нею можна зв’язатися електронною поштою або в Twitter за адресою @kellymcb.

Рік Едмондс — аналітик медіа-бізнесу Пойнтера. З ним можна зв’язатися електронною поштою.