Як рекламні технологічні компанії фінансують дезінформацію

Перевірка Фактів

Rawpixel.com/Shutterstock

Factually — це інформаційний бюлетень про журналістику перевірки фактів та підзвітності від Міжнародної мережі перевірки фактів Пойнтера та Американського інституту преси Проект підзвітності . зареєструватися тут.

Як дезінформація заробляє гроші

Багато писалося про те, як веб-сайти фейкових новин та інші джерела заробляють гроші на поширенні дезінформації. Під час виборів 2016 року в Сполучених Штатах навіть стало кустарним господарством .

Тепер нове дослідження кількісно визначає, скільки дезінформери отримують прибуток від онлайн-реклами. Спойлер: Це багато.

У понеділок некомерційна організація Global Disinformation Index опублікував дослідження на основі вибірки з близько 20 000 веб-сайтів, які були виявлені (належними Пойнтеру) PolitiFact та іншими для публікації дезінформації. Було виявлено, що компанії з рекламних технологій витрачають близько 235 мільйонів доларів щорічно на розміщення реклами на таких сайтах.

«Наші оцінки показують, що рекламні технології та бренди мимоволі фінансують домени дезінформації. Ці висновки чітко демонструють, що це проблема всієї галузі, яка вимагає рішення для всієї галузі», – сказала Клер Мелфорд, співзасновник і виконавчий директор GDI, у прес-релізі, надісланому Деніелю.

Дослідники знайшли рекламу відомих брендів, таких як Amazon, Office Max і Sprint, на сайтах для кліків і дезінформуючих, таких як Addicting Info, RT і Twitchy. І Google підтримав їх.

Згідно з дослідженням GDI, Google обслуговував близько 70% веб-сайтів із вибірки. Він також забезпечував близько 37%, або 86 мільйонів доларів на рік, їхнього доходу. Наступні кілька компаній навіть не наблизилися до підтримки джерел дезінформації.

Частково причиною цього є як легко це робить Google для монетизації веб-сайтів. Будь-хто, хто має веб-сайт, може подати заявку на використання AdSense і, якщо його схвалять, почати розміщувати оголошення на своєму сайті.

Після виборів 2016 року компанія спробувала трохи стримати це. У заяві Reuters У той час Google заявила, що обмежить рекламу на сайтах, які «неправдиво відображають, спотворюють або приховують інформацію про видавця, вміст видавця або основне призначення веб-власності». У ньому немає чітких правил проти дезінформації.

Останні дослідження GDI показують, що компанії ще потрібно пройти довгий шлях у запобіганні монетизації дезінформації. І це може звернутися за порадою до менших рекламних компаній.

У серпні минулого року Revcontent, «мережа рекомендацій щодо вмісту», оголосила що він почне демонетизувати окремі фрагменти вмісту, які були перевірені як неправдиві принаймні двома членами IFCN. Ці зусилля гарантують, що, навіть якщо видавець прозоро повідомляє про свою особистість і цілі, він не зможе заробляти гроші, просто публікуючи неправду.

Очевидно, що запровадити партнерство між перевіряючими факти та Google було б важче та складніше, ніж з невеликими рекламними технологічними компаніями. Але останнє дослідження GDI показує, що існуючих правил компанії недостатньо, щоб запобігти одержанню дезінформаторів на брехні — незважаючи на рішення Google. інший зусилля, спрямовані на підвищення рівня перевірки фактів. І це може призвести до проблем із підготовкою до виборів 2020 року.

. . . технології

Facebook цього тижня окреслений його підхід до роботи з контентом політиків, який порушує стандарти спільноти платформи. Буде дозволено залишитися, — сказав Нік Клегг , віце-президент компанії з глобальних питань та комунікацій, якщо це не становить безпосередню небезпеку або якщо воно міститься в платній рекламі. Відтепер, за його словами, «ми розглядатимемо виступ політиків як гідний новини контент, який, як правило, слід бачити і чути».
Facebook тим часом, зняв сторінка під назвою «Я люблю Америку», яка містила різного роду «патріотичний контент» після того, як дізналася, що сторінку ведуть українці. Джадд Легум, який веде інформаційний бюлетень Популярна інформація, вперше повідомили зв'язок України.
Минулого літа WhatsApp почали обмежувати кількість груп, до яких користувачі могли пересилати повідомлення, намагаючись зменшити вірусність дезінформації. тепер дослідники виявили ці зусилля уповільнюють поширення брехні, але не блокують їх зовсім.

. . . політика

Тридцять один фактчеккер з 17 країн працюючи разом цього тижня у висвітленні Генеральної Асамблеї Організації Об’єднаних Націй у 2019 році. У перший день було перевірено 43 заяви, і лише 13 з них були визнані на 100% істинними. Прочитайте статтю Крістіни про це тут.
Демократи не готові до майбутнього «цунамі» дезінформації на виборах 2020 року, Про це цього тижня написав Грег Сарджент з Washington Post . «Те, що ми побачимо у війні з дезінформацією, швидше за все, зробить 2016 рік ручним», — сказав він.
Twitter стає загальнодоступним архіви твітів та медіа, які, на його думку, стали результатом потенційно підтримуваних державою інформаційних операцій на платформі. Ті, хто надає адресу електронної пошти, можуть отримати доступ до баз даних з жовтня 2018 року. Останні доповнення надійшли з Іспанія , Об’єднані Арабські Емірати та Єгипет, у квітні.

. . . майбутнє новин

Дослідник з Університету Квінсленда в Австралії сказав, що отримав фінансування від Facebook на дослідження того, як «людина в ланцюжку» штучного інтелекту може допомогти вирішити проблему дезінформації. Ось його рахунок у розмові.
«Панелі знань» Google – ці вікна без натискання, які відображаються з результатами пошуку – можуть показувати неправдиву інформацію, повідомляє The Atlantic. «У найкращому вигляді панелі знань полегшують життя», написала Лора Келлі . «Але в найгіршому випадку алгоритми, які заповнюють панелі знань, можуть отримати поганий вміст, поширюючи дезінформацію».
Дослідження, проведені в Оксфорд показує, що «сміттєві новини», опубліковані у Facebook у травні перед євровиборами, отримали більше поширення, лайків та коментарів, ніж новини з відомих ЗМІ. Дослідник вказує на причину: «сміттєві медіа» показали хороші результати, оскільки вони не пов’язані етикою, логікою чи істиною.

Важливим аспектом підзвітної журналістики є контроль за тим, чи закони, спрямовані на покращення життя, працюють, як обіцяно. Минулого тижня, Factcheck.org зробив саме це із законом США про «право пробувати», який президент Дональд Трамп підписав минулого року.

Закон спрямований на те, щоб допомогти невиліковним пацієнтам отримати доступ до експериментальних препаратів, які не були схвалені урядом. Трамп кілька разів казав, що закон допоміг «багатьом людям».

Це тонка історія. Закон може мати добрі наміри і навіть допомогти врятувати життя в майбутньому, якщо розробники ліків зможуть змусити його працювати. Але немає доказів того, що він допоміг «багатьом людям» лише через рік після його введення в дію, пише директор Factcheck.org Юджин Кілі.

Що нам сподобалось: Це історія, яку можна було розповісти різними способами. Лікування Кілі продемонструвало, як перевірка фактів може спростити історію, зосередившись безпосередньо на заяві. Він почав із простої цитати Трампа про те, що закон рятує «багато» життів, а потім показав, що на підтримку твердження президента бракує доказів.

Нью-Йорк Таймс зайнявся питанням чи потребує книговидавнича галузь більш суворої перевірки фактів.
Країни Південно-Східної Азії об’єднуються, щоб регулювати великі технології з питань, включаючи «фейкові новини», Про це повідомляє Reuters .
Армія США попереджає солдатів знати про дезінформацію в соціальних мережах, розміщену іноземними агентами. Зазначалося, що підлі актори можуть видаватися за вищих військових лідерів.
Два професори Каліфорнійського університету в Берклі сперечаються в Kansas City Star що розпад Facebook посилить проблему «фейкових новин».
Дані та суспільство створив таксономію маніпуляційних відео, починаючи від дешевих фейків і закінчуючи глибокими фейками.
Говорячи про deepfakes, Google випустив набір даних з них для допомоги дослідникам, які працюють над методами виявлення.
NBC News писав про те, як Антиваксери націлені на матерів, чиї діти несподівано померли, і переконують їх, що виною є вакцини.
Сайт перевірки фактів Правда чи вигадка було помилково позначено як клікбейт на Фейсбуці.
— запитав Аксіос дезінформація репортерів, як вони підходять до свого удару.
BBC профільовані Snopes на честь 25-річчя.

Ось і все на цьому тижні! Не соромтеся надсилати відгуки та пропозиції на електронну пошту.

Данило , Сьюзен і Христина