Роджер Ейлз не повинен судитися з журналом New York. Ось чому.

На цьому файлі фотографії від 9 лютого 2015 року Роджер Ейлз відвідує спеціальний показ фільму «Kingsman: Секретна служба» у Нью-Йорку. Колишня ведуча каналу Fox News Гретхен Карлсон задовольнила свій позов про сексуальні домагання проти Ейлза, справу, яка призвела до краху виконавчого директора Fox, згідно із заявою, опублікованою у вівторок, 6 вересня 2016 року, материнською компанією Fox 21st Century. (Фото Чарльза Сайкса/Invision/AP, файл)

Доброго ранку. Ось наш щоденний підсумок усіх новин ЗМІ, які вам потрібно знати. Хочете отримувати цей інструктаж щоранку на свою скриньку? Підписатися тут .

У вівторок 21st Century Fox оголосила про мирову угоду з колишньою ведучою Fox News Гретхен Карлсон на суму 20 мільйонів доларів, і Грета Ван Сустерен раптово пішла, натякаючи, що вона може бути подано до суду .

У центрі обох історій Роджер Ейлз, колишній керівник Fox News, чиї адвокати раніше зв’язувалися з The Daily Beast і лаяли нью-йоркського Габріеля Шермана за звітність це зараз здається ще більш вражаючим.

Зрештою, колишні боси Ейлса вчора вибачився Карлсон за те, що до неї «не ставляться з повагою та гідністю, яких заслуговують вона та всі наші колеги».

Так чи справді Ейлз збирається подати до суду на Нью-Йорк і репортера Габріеля Шермана, як наголошували його адвокати, коли вони запустили навмисний напад на його чесність і просив журнал зберігає свої звітні матеріали?

Коли справа доходить до Карлсона, Wall Street Journal, що належить Мердоку, підкреслює сьогодні очевидне: «Для Fox News і 21st Century Fox мотивуючим фактором порозумітися з пані Карлсон була ймовірність того, що суд випустить в ефір більше брудної білизни про канал. і компанію, – розповіли люди, знайомі з цим питанням». ( The Wall Street Journal ) Да, як ми говорили ще в четвертому класі. Але в ньому також зазначається: «На додаток до домовленості з пані Карлсон, 21st Century Fox також домовилася з кількома іншими жінками, які висунули подібні звинувачення під час розслідування», — сказав керівник, близький до ситуації». The New York Times повідомляє, що це були «щонайменше дві інші жінки». ( Нью-Йорк Таймс )

Додайте несподіваний (і безцеремонний) від’їзд Ван Сустерен на тлі галасу, що вона була незадоволена «культурою» Фокса, і ви могли б мати більше юридичних справ для юридичної фірми Фокса. І, нагадаємо, сама Ван Сустерен – колишній федеральний прокурор, одружена з адвокатом.

Звичайно, угода не віщує нічого доброго для будь-якого юридичного нападу Ейлз на журнал New York. Його давній роботодавець по суті визнає, що щось було дуже не так. Це не добре.

При цьому подробиць не розголошується. Усі погані питання, які виникли під час внутрішнього розслідування, проведеного сторонньою фірмою, охоплюються привілеєм адвоката та клієнта (розумний хід). Угода, ймовірно, не містить визнання протиправних дій з боку Ейлза в обмін на гігантську виплату в 20 мільйонів доларів і відхід Карлсона (та інших невідомих).

Тож Ейлза теж не завадить, якщо він хоче переслідувати як доброзичливого суддю, який не відхилить його позов, так і безглуздих присяжних. Його прихованим мотивом могло бути придушення запалу Шермана та інших від того, щоб більше повідомляти про його безлад у Fox.

Враховуючи послужний список Нью-Йорка, Ейлз міг би краще витратити свій творчий час на створення нової мережі Fox News, яка буде фінансуватися Дональдом Трампом після його ймовірної листопадової поразки. Він уже консультує Трампа, у якого хлопець з Breitbart News допомагає вести його дуже дивну кампанію. Трамп, Ейлз, Брейтбарт, кілька відомих наймів як ведучі і, бінго, вам просто потрібно знайти місце для каналу.

Що стосується судового розгляду, то він повинен заощадити свої сили та гроші як на позов, який залишився від колишнього ведучого Fox Андреа Тантарос, так і на можливу битву з Ван Сустереном. Колишня прокурорка була б дуже грізним суперником, якби вона отримала якісь товари на колишнього короля могутнього королівства Лисиць.

Уряд Politico в еміграції розкриває свої плани

«Співзасновник Politico Джим ВандеХей готується представити свою наступну дію: медіа-видання, орієнтоване на керівників компаній та інших професіоналів з поєднанням ділових і політичних новин. За словами людей, знайомих з цим питанням, наприкінці минулого тижня компанія, яка незабаром буде запущена, отримала близько 10 мільйонів доларів на фінансування. Раунд інвестицій очолив Lerer Hippeau Ventures, компанія венчурного капіталу, яка допомогла запустити Huffington Post і BuzzFeed». ( The Wall Street Journal )

Невдоволений ВандеХей і кілька його колег розділили Politico для цього нового підприємства, яке, як кажуть, частково відображає модель передплати Politico Pro і «фокус на таких сферах, як технології, охорона здоров’я та бізнес-новини», з деяким висвітленням політики та ЗМІ.

На перший погляд, ідея звучить нечітко і не зовсім проломливо, схоже на якусь суміш Business Insider, Vox і, можливо, менш задиханої Fast Company. Якість повинна була б бути нокаутною, навіть з хорошою групою партнерів, включаючи NBC News, Девіда Бредлі (власник The Atlantic) і Лорен Джобс, вдову Стіва (насправді це її група соціальної справедливості, що здається дивним). Але один раз люди продали ВандеХея і тодішнього партнера Джона Харріса.

Угода Трамп-Бонді

«Ранок Джо» присвятив сьогодні виправдано достатньо часу тому, як Трамп «зараз захищається від заяв про те, що він пожертвував 25 000 доларів групі, яка підтримує генерального прокурора Флориди Пем Бонді, щоб спричинити розгляд її офісу щодо звинувачень у шахрайстві в Університеті Трампа». ( Нью-Йорк Таймс ).

Трамп і Бонді нахабно заперечують що-небудь несправедливе. Це словникове визначення chutzpah. Податкова служба США оштрафувала Трампа на 2500 доларів, або, як зазначає The Times, «останній удар його зап’ястя за десятиліття знищення лімітів політичних пожертв та обходу правил, що регулюють внески та лобіювання». Зрозуміло, що Бонді думав, чи приєднатися до позову штату Нью-Йорк проти Університету Трампа, пожертвування надійшло, потім Бонді вирішив не приєднуватися до судового процесу.

На CNN тема опусу The Times також була порушена, коли співведучий і політична тварина Нью-Йорка Кріс Куомо сказав: «Ця людина має довге і темне минуле, намагаючись обійти правила, щоб отримати вплив у політиці, правда чи неправда?» Це було риторичне запитання до Меггі Хаберман із The New York Times. Вона жартувала: «Ваш телефон дзвонить, коли цей епізод закінчиться». Куомо сказав: «Я вже в чорному списку», а потім Хаберман детально розповів про модель Трампа та про те, як він порушив закон, пожертвувавши Biondi.

У «Fox & Friends» все було дружньо до Трампа, як зазвичай. Стів Дусі та Браян Кілмід були впевнені в тому, як консервативний ведучий виступів Марк Левін, який до цього не ставився до Трампа, сказав, що він голосуватиме за нього. ( Консервативний огляд ) Кілмід сказав: «Це надзвичайно потужно». Хммм

Відпустка Twitter добігає кінця

«Тихе літо Twitter, можливо, незабаром добігає кінця. Рада директорів компанії соціальних комунікацій має зустрітися цього четверга в Сан-Франциско, і є багато речей для обговорення. Це включає, за словами джерел, її долю як окремої компанії». ( Перекодувати )

Як працює стрічка новин Facebook

TechCrunch пропонує те, що він оголошує як «останнє керівництво до того, як Facebook вибирає, що показувати у вашій стрічці новин, і як ви можете зробити так, щоб ваш контент побачило більше людей». ( TechCrunch ) «Зрозуміти, як працює стрічка новин, важко, тому що алгоритм постійно змінюється. Тож TechCrunch запустив цей дослідницький проект до сьогоднішньої 10-ї річниці стрічки новин, опитуючи членів команди Facebook, збираючи оголошення компанії та переглядаючи десятиліття нашого висвітлення».

Уявіть собі, лицемірний генеральний директор!

Хороша робота. «Десять років тому Стівен Шугарман, колишній інвестиційний радник Lehman Brothers, написав у співавторстві книгу про те, як уникнути втрат акцій. Одна з його головних порад: «Остерігайтеся компаній, якими керують родина та друзі». Bloomberg ) «Зараз Шугарман є головним виконавчим директором найбільш швидкозростаючого публічного банку США — кредитора, який демонструє деякі з червоних прапорів, перерахованих у його книзі. Banc of California досягає достатньо високих показників, щоб заплатити 100 мільйонів доларів за права на назву нового футбольного стадіону в Лос-Анджелесі, що є однією з найдорожчих цін у вищій футбольній лізі. Брат Шугармана є міноритарним інвестором у команді, що є останньою в серії угод за участю родини та партнерів генерального директора».

Пекельна біга закінчиться

Якщо ви скажете, що хлопець — «Уолтер Кронкайт з Канади», для багатьох американців це може не пролунати навіть наполовину. Але Пітер Менсбрідж, Уолтер Кронкайт з Канади, піде на пенсію наступного року. Протягом останніх 29 років він веде ключовий вечірній випуск новин Canadian Broadcasting Corporation. За 48 років як репортер і ведучий, він провів 15 000 інтерв’ю, каже його роботодавець. ( CBC )

Якщо Хілларі отримає 250 000 доларів, скільки для Папи?

Хілларі взяла 250 000 доларів від Goldman Sachs за появу. Якби він був таким жахливим, як Клінтон — я маю на увазі, як орієнтований на вільний ринок — скільки міг би отримати Папа Франциск за показ на глобальному форумі Fortune/Time, який відбудеться 2-3 грудня в Римі? «Конференцію очолитимуть головний контент-директор Time Inc. Алан Мюррей та головний редактор Time Ненсі Гіббс». ( Фортуна )

Даллас не буде робити Дональда

The Dallas Morning News розірвав Дональда Трампа в редакційній статті і сказав, що не підтримає його. Вона «раніше схвалювала кожного кандидата від Республіканської партії, починаючи з 1968 року». Велика справа! Коли The Chicago Tribune підтримала Барака Обаму в 2008 році, це був перший раз, коли коли-небудь підтримав кандидатуру Демократичної партії. ( Політичний )

Серйозне опитування

Особливо в телевізійних новинах, навіть вимогливий споживач не зможе зрозуміти різницю між солідними опитуваннями та B.S. опитування. Опитування 50 штатів Washington Post-SurveyMonkey, яке в значній мірі «проведене для того, щоб дати розширений портрет ставлення американських виборців щодо виборів 2016 року з усіх куточків країни», є кращим і підкреслює різноманітність причин переваги Клінтон над Трампом. . ( Пошта ) Я запитав Ларрі Сабато з Університету Вірджинії, політолога, захопленого опитуваннями, хорошими і поганими, про його реакцію на modus operandi.

«Я не пам’ятаю, щоб опитування в 50 штатах було зі зразками в кожному штаті. Можливо я щось забуваю. Важливо те, яку інформацію може дати нам величезна вибірка про конкретні підгрупи населення, коли дані стану об’єднані. У багатьох штатах не було проведено жодного опитування, а тим більше багаторазових опитувань. І через суперечливу природу Трампа, дійсно є республіканські штати, які працюють не так, як очікувалося (Юта, Міссісіпі, Техас тощо), тому я думаю, що це примітно як методологією, так і змістом. Сподіваюся, вони зроблять це знову ближче до виборів».

Алгоритми, які інші не розуміють?

Колишній редактор Guardian Алан Расбріджер викликав незначний резонанс на лондонській конференції, припустивши, що прогнози доходів газети минулого року значною мірою йшли на південь через те, що близько 27 мільйонів доларів доходу від реклами спрямовувалися на Facebook. «Расбриджер сказав, що Facebook надає деякі можливості для видавців, але «вони забирають усі гроші», тому що «у них є алгоритми, які ми не розуміємо, які є фільтром між тим, що ми робимо, і тим, як люди це отримують»» ( Business Insider ) «Це буде погіршуватися, тому що у них є засоби розповсюдження, з якими ми просто не можемо впоратися, і чим більше людей переключатиметься на ці пристрої, тим більш проблематичним буде це питання».

Виправлення? Поради? Будь ласка, напишіть мені: електронна пошта . Бажаєте отримувати цей звіт щоранку електронною поштою? Зареєструйтеся тут .

ВИПРАВЛЕННЯ: У оригінальній версії колонки згадувався Ендрю Куомо, а не Кріс Куомо, як ведучий програми CNN «Новий день».