Що стоїть за бумом перевірки фактів у Південній Кореї? Напружена політика та занепад журналістських розслідувань

На цьому файлі від 30 листопада 2016 року члени Корейської конфедерації профспілок несуть зображення президента Південної Кореї Пак Кин Хе, коли вони марширують під час мітингу із закликом до Пак піти у відставку в Сеулі, Південна Корея. (AP Photo/Lee ​​Jin-man, File)

«Перевірка фактів» зараз є одним із найпопулярніших слів у південнокорейській журналістиці.

Google Trends показує, що кількість пошукових запитів «팩트체크 (перевірка фактів)» у Кореї зросла під час президентської виборчої кампанії 2017 року. Майже всі великі корейські газети та мовники, і навіть деякі немедійні групи, приблизно в цей час розпочали ініціативи з перевірки фактів.

У березні 2017 року Сеульський національний університет запровадив спільний проект перевірки фактів « Перевірка фактів SNU », в якому беруть участь 16 основних ЗМІ. Багато інших медіа-груп запустили власну службу перевірки фактів, як правило, онлайн.

Цей сплеск перевірки фактів відбувся нещодавно, але не без прецеденту. За даними перепису 2016 року Ініціативи з перевірки фактів перерахували три ініціативи як «активні» в Південній Кореї: JTBC «Перевірка фактів», Ільо Шиньо “ Опитування Правда чи Неправда », і Newstapa's «Справді?»

OhmyNews , один з найбільших веб-сайтів новин в Кореї, проводить ініціативу перевірки фактів “ OhmyFact ” з травня 2013 року. JTBC запустив щоденний сегмент «Перевірка фактів» у вересні 2014 року. Опитування Ільо Шінмуна «Правда чи неправда» існує з листопада 2014 року, а Newstapa (організація, в якій я працюю) «Справді?» опублікував свій перший матеріал у березні 2015 року.

На відміну від своїх нових колег, які, як правило, зосереджуються на перевірці політичних заяв, ці старіші ініціативи мали справу з міськими міфами та суперечками, іноді заохочуючи читачів подавати матеріали для перевірки фактів.

Чому Південна Корея раптом потрапила в шаленство перевірки фактів? Медіакритики вказали на кілька факторів, які могли сприяти цьому явищу.

Збільшення кількості фейкових новин

Поширення фейкових новин під час процесу імпічменту колишнього президента Пак Кин Хе та наступної президентської виборчої кампанії, ймовірно, є одним із найбільших факторів нещодавнього буму перевірки фактів.

ЗМІ сьогодні , південнокорейський медіа-коментуючий журнал, назвав недавню президентську гонку «перевіркою фактів», цитуючи результати опитування, які показали, що 39,9 відсотка з 88 000 членів дорадчої групи громадян JTBC сказали, що перевірки фактів були важливим фактором у тому, за кого вони голосували. .

Але чи був натиск фейкових новин у Кореї подібним до того, що спостерігався у США? Не зовсім. Корейська версія — це більше млин чуток, ніж професійна операція, орієнтована на прибуток. У той час як фейкові новини США виглядали як справжні новини і в основному поширювалися через платформи соціальних мереж, такі як Facebook і Twitter, корейське втілення здебільшого було у формі газетних памфлетів або фальшивої інформації, яку поширювали однодумці через закриті групові чати на KakaoTalk. , популярний південнокорейський додаток для обміну повідомленнями.

У своїй статті « Як фейкові новини Південної Кореї завадили демократичній кризі «Сон Лі, журналіст The San Jose Mercury News, повідомив, що фейкові новини, які поширювалися до та під час процесу імпічменту, мали всеосяжний наратив: увесь скандал та його наступні протести були змовою лівих з метою повалити консервативний режим Пак Кин Хе. . Такі фейкові новини також часто критикували висвітлення політичного скандалу президента з імпічментом у великих ЗМІ як «фейкові новини».

У цьому аспекті нещодавнє явище фейкових новин демонструє модель, більш схожу на модель Незаконна кампанія південнокорейського шпигунського агентства в соціальних мережах під час президентських виборів 2012 р. Тоді було не менше 10 груп діяла систематично у Twitter, щоб підтримати Пак Кин Хе, а також обмовити Мун Чже Ін, який став президентом у 2017 році.

Дострокові вибори після імпічменту

Частково фактчекінг процвітав через стислі терміни виборчої кампанії. Згідно з їхньою конституцією, південнокорейці мали 60 днів, щоб обрати нового лідера після імпічменту Кин Хе.

Оскільки поширюється так багато фейкових новин і не вистачає часу, щоб підготувати більш глибокі статті про кандидатів у президенти, очевидним рішенням було швидке висвітлення фактів. Майже всі масові медіа-групи запустили ініціативи з перевірки фактів, а ті, хто вже їх керував, розширили їх до виборів.

JTBC, наприклад, запустив « перевірка фактів виборів президента ” в режимі реального часу через KakaoTalk. Здебільшого це було зосереджено на перевірці заяв кандидатів на теледебатах.

Але їхні регулярні новини також розвінчували фейкові новини. Новини JTBC Про це повідомив британський професор Арторія Пендрагон, яку цитували на форумах про Парк, щоб стверджувати, що тіньові організації координували протести проти імпічменту, насправді була персонажем японського аніме «Доля/Ніч перебування».

Newstapa створив тимчасову команду, присвячену перевірці фактів, зосередженою на розвінчанні безпідставних чуток. Наприклад, Newstapa оголений особистість «Проф. Кім Чун Тхек», чиї пости наполягали на тому, що (нині президент) Мун Чже Ін був «комуністом». Хоча його аргументи були підкріплені переважно неправдивими твердженнями, його пости стали вірусними серед літніх виборців частково через його звання «професор». Розслідування Newstapa виявило, що він був не професором, а восьмирічним колишнім полковником армії, який міг займати посаду професора в армійському штабному коледжі. Після цього звіту він не створив жодних нових дописів.

Зростання недовіри громадськості та занепад журналістських розслідувань

Пек Мі-Сук, професор Сеульського національного університету, вказав на відсутність розслідувань і поглиблених репортажів як фундаментальна причина буму перевірки фактів. Суперечка навколо контролю уряду над пресою призвела до меншої кількості журналістських розслідувань і більшої недовіри громадськості.

У 2008 році, після приходу до влади Лі Мен Бака, його адміністрація посилила контроль над пресою. Понад 20 журналістів кількох ЗМІ були звільнені за участь у страйках. Документальний фільм « Сім років: журналістика без журналістів », опублікований минулого року, припускає, що це в кінцевому підсумку сприяло некомпетентному звіту про катастрофу на поромі Sewol Ferry у 2014 році.

Громадська недовіра до ЗМІ відображається в слові «기레기 (сміттєвий журналіст)», яке було придумане під час трагедії в Севолі. Громадський гнів зростав, оскільки основні консервативні ЗМІ повторювали заяви уряду про те, що жертви врятовано, які пізніше виявилися неправдивими. Деякі люди бойкотував абонентську плату за KBS , найбільший суспільний мовник країни.

Це збігається зі скороченням підрозділів розслідувань у провідних ЗМІ. Колишній генеральний директор KBS Кім Ін Гю, якого обрав Лі Мен Бак, був звинувачується у підриві його слідчої функції . KBS розпустив свій відділ розслідувань у 2010 році, невдовзі після того, як Кім Ін Гю прийшов до влади як президент радіостанції.

Від неодноразових скорочень також постраждали слідчі групи багатьох інших ЗМІ.

«Корейські ЗМІ повинні повернутися до основ і відновити слідчий настрій для висвітлення історії», — сказав Кім Йонг Чжин, колишній керівник слідчого підрозділу KBS, який зараз очолює Newstapa. «Фейкові новини ростуть на основі недовіри ЗМІ та розчарування громадськості до журналістики».