Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Більш глибокий погляд на полеміку «Проект 1619» у The New York Times

Коментар

«Проект 1619» знову в новинах, коли оглядач Times критикує твір і закликає видалити Пулітцерівську премію.

Ніколь Ханна-Джонс, авторка «Проекту 1619» у The New York Times на початку цього року. (Кредит: mpi43/MediaPunch/IPX)

Нью-Йорк Таймс' «Проект 1619» про рабство в США вийшло більше року тому. Але тепер це знову в новинах, коли оглядач Times критикує твір і закликає видалити Пулітцерівську премію.

Я досі не впевнений, чому це раптом знову стала темою саме зараз. Але це.

Сара Еллісон з Washington Post стала останньою, хто глибоко занурився в «Проект 1619» зі своїм останнім матеріалом: «Як проект 1619 зайняв 2020 рік». Еллісон дивиться на негативну реакцію, яку проект отримав від науковців, політиків і навіть розділу Opinion у Times. Суперечки зосереджені на деяких заявах, зроблених у «Проекті 1619», наприклад, яку роль відігравало рабство в рішенні колоністів проголосити незалежність від Британії.

Еллісон цитує широкий спектр джерел, включаючи творця проекту Ніколь Ханну-Джонс і Шона Віленца, історика з Прінстона, який викликав відмову проти деяких тверджень проекту.

«Я кинув цю річ по всій кімнаті, я був такий вражений, — сказав Віленц, прочитавши це, — тому що я натрапив на параграф про американську революцію, і це було просто неправильно».

Віленц разом із кількома іншими науковцями оприлюднили свою критику та надіслали листа до Times. Джейк Сільверстайн, головний редактор журналу The New York Times, який опублікував проект, сказав Еллісону: «Ми відразу сприйняли це як атаку на проект».

Так почалися суперечки, які тривають донині і в яких беруть участь десятки людей, включаючи президента Дональда Трампа.

Ханна-Джонс була нагороджена Пулітцерівською премією за коментарі, але лише минулого тижня консервативна група під назвою Національна асоціація вчених закликала відкликати її Пулітцерівську премію.

Рада Пулітцерівської премії опублікувала заяву у вівторок і не має наміру повертати Пулітцера Ханни-Джонс.

Рада написала: «Цей есе було обрано одним із трьох фіналістів журі, яке оцінювало роботи в категорії «Коментар». Вибираючи один із трьох, Рада Пулітцера врахувала редакцію статті Times, примітки редакторів, що стосуються цього, та критику, висунуту істориками та іншими».

Тим часом «Таймс» стоїть за «1619». У примітці для персоналу У вівторок виконавчий редактор Times Дін Бакет написав, що проект є одним з найважливіших журналістських матеріалів, які Times опублікувала під час його роботи на посаді виконавчого редактора. Він нагадав колегам, що не курирує розділ «Оцінка», де вів колонку Брета Стівенса, який розкритикував проект, назвавши його «провальним».

Баке додав: «Однак ця колонка підняла питання про журналістську етику та стандарти 1619 року та роботу Ніколь Ханни-Джонс, яка надихнула та керувала проектом. Цю критику я рішуче відкидаю. Проект повністю відповідав нашим стандартам як новинної організації. Насправді 1619 рік — і особливо творчість Ніколи — сповнює мене гордістю. Наші читачі, і я вірю, що наша країна, отримали величезну користь від принципової, суворої та новаторської журналістики Ніколь і всієї команди письменників і редакторів, які принесли нам цю трансформуючу роботу».

Ханна-Джонс, однак, сказала Еллісон, що вона шкодує про розділ про американську революцію.

«Мені слід було бути уважнішим до того, як я це написала, — сказала Ханна-Джонс, — тому що я не думаю, що будь-який інший факт дав людям їжу, як це, і мене це катує. Мене це абсолютно катує».

Офіційний бюлетень штату Пенсільванія для голосування поштою на загальних виборах 2020 року. (AP Photo/Matt Slocum)

Президент Трамп продовжує просувати ідею широкого шахрайства виборців із голосуванням поштою, хоча немає жодних доказів існування такого поширеного шахрайства. Але, як повідомляється, Fox News робить усе можливе, щоб допомогти президенту знайти це шахрайство.

Пишуть Ллойд Гроув з Daily Beast, Діана Фалзоне та Джастін Барагона , «Останніми тижнями Fox News' Brain Room — давній дослідницький ресурс каналу щодо скорочення кількості журналістів, заснованих на фактах, які непропорційно постраждали під час останнього раунду звільнень — розпочав закулісну операцію, яку нинішні та колишні співробітники say покликаний посилити і посилити помилкові звинувачення Трампа».

The Daily Beast повідомляє, що віце-президент Fox News і керуючий редактор Том Лоуелл надіслав записку 30 вересня, в якій говорилося: «Починаючи з понеділка, 5 жовтня, дослідницька група Brainroom запустить проект доброчесності виборів. Включений буде загальний документ, розділений державою, який демонструє різні історії, де цілісність виборів може бути порушена».

Чи можна подивитись на такий проект і припустити, що це справді гідна спроба розкрити порушення виборців? На його поверхні, так. Але ветеран Fox News, якого не було названо, але, як повідомляється, знає про проект доброчесності виборів, сказав The Daily Beast: «Це виглядає як спроба висунути більш безпідставні теорії змови та налякати глядачів, щоб вони подумали, що вибори «крадуть». Це не так. Тривожно, що «Комната мозку» є частиною цього, ніби це спроба надати йому вигляду легітимності. Я не пригадую, щоб коли-небудь бачив щось подібне раніше. … Це схоже на спробу використати кімнату мозку, щоб спробувати надати довіру чомусь, що не викликає довіри. Це схоже на трюк для підтримки безпідставних звинувачень Трампа про те, що демократи намагаються «вкрасти» вибори. Якщо це колекція чи база даних про ймовірні фальсифікації виборців, я міг би бачити, що вона використовується для підтримки зусиль Трампа оскаржити результати виборів, якщо Байден переможе».

І перегляньте цю прокляту цитату співробітника Fox News, який сказав, що шахрайство виборців «абсолютно не є проблемою і є плодом уяви Дональда Трампа, який Fox допомагає просувати». Трамп забирає своїх виборців так само, як Fox забирає своїх глядачів — наївних і необізнаних — тож їм обом це сходить з рук. Це надзвичайно шкідливо для виборчого населення. Знаходячи незвичайні історії — низький відсоток випадків, коли щось пішло не так з виборчим бюлетенем — вони підтримують теорію змови Дональда Трампа щодо шахрайства виборців. Однак це не повинно дивувати, оскільки Fox використовує той факт, що його аудиторія отримує факти лише від Fox — і люди, які керують Fox, знають це».

Fox News не коментував The Daily Beast.

Але це заслуговує на увагу. Дослідження Pew Research подивилися на звички перегляду телепередач і віру в шахрайство виборців. З тих, хто каже, що шахрайство виборців є «головною проблемою», 52% вважають Fox News своїм основним джерелом новин. Порівняйте це з CBS (20%), ABC (17%), CNN (16%), NBC (14%), MSNBC (14%), NPR (3%) і The New York Times (3%)

Тим часом те саме опитування показало, що лише 3% тих, хто вважає Fox News своїм основним джерелом новин, бачать шахрайство виборців взагалі «не проблемою». Жодна інша група не близька до цього числа. Наступними найближчими є глядачі CBS з 25%.

Шукаєте експертне джерело? Знайдіть і зв’яжіться з науковцями з провідних університетів на Coursera | Експертна мережа , новий безкоштовний інструмент для журналістів. Відкрийте для себе різноманітний набір експертів, які можуть поговорити з популярнішими новинами цього тижня experts.coursera.org сьогодні.

Один із медіа-оглядачів добре сказав мені про суперечку в The New York Times за участю одного з її зіркових репортерів, Рукміні Каллімачі. Існують тривожні питання щодо достовірності деяких її репортажів про тероризм та Ісламську державу. Зараз The Times досліджує її роботу, за матеріалами медіа-оглядача New York Times Бена Сміта .

Але повернемося до цього моменту: у своєму розслідуванні ми сподіваємося, що Times так само уважно дивиться на те, як її робота пройшла через редакторів. Хоча репортер в кінцевому підсумку несе відповідальність за передачу звукової роботи, редактори є там, щоб переконатися, що робота є куленепробивною — особливо проти заяв про вигадку, дезінформацію, неточності або навіть прості, чесні помилки.

Якщо ми дізнаємося, що з деякими роботами Каллімачі справді є проблеми, не слід звинувачувати тільки її. Чи не підвели її редактори? Чи не слід їх також ретельно перевіряти?

Леброн Джеймс з Лос-Анджелес Лейкерс святкує перемогу у фіналі НБА минулої неділі. (AP Photo/Mark J. Terrill)

Гра «Футбол у неділю ввечері» — захоплююча і близька гра між Міннесота Вікінгз та Сіетл Сіхокс — зібрала 11,4 мільйона глядачів. Це легко перевершило фінал НБА — головну перемогу в серії, коли Леброн Джеймс і «Лос-Анджелес Лейкерс» перемогли «Маямі Хіт». Ця гра зібрала 5,6 мільйона глядачів. Тепер інстинкт для деяких полягає в тому, щоб негайно зробити політичний висновок, здебільшого тому, що президент Трамп любить критикувати НБА за те, що вона виступає з соціальних причин.

Але якщо ви дотримуєтеся цього, ви знаєте, що для цього немає підстав. Для початку, НФЛ також відома підтримкою расових і соціальних причин. І, по суті справи: жоден вид спорту не може конкурувати з НФЛ.

Як написав Ліам МакКіоне з The Big Lead , «НФЛ не слід використовувати як базу для будь-яких обговорень рейтингів на телебаченні, тим більше про НБА, оскільки вона регулярно публікує дивовижно високі цифри. Ігри НФЛ регулярно займають перше місце в списках найпопулярніших телевізійних програм на кінець року в будь-який сезон. Обставини не мають значення. Смерть, податки та високі глядачі/рейтинги НФЛ. Цифри з цієї неділі не вказують на те, що НБА перебуває в смертельній спіралі глядачів і повинна панікувати».

Як я згадував у інформаційному бюлетені у вівторок, приватний охоронець, найнятий для захисту журналістів телевізійної станції в Денвері під час висвітлення демонстрацій, розслідується після того, як стріляв і вбив демонстранта. Мій колега з Пойнтера Ел Томпкінс виглядає на стрілянині, а також чому медіа-організації наймають охоронців.

Уолтер Вінчелл, близько 1930-х років (Фото: Грейнджер і PBS)

Чудовий серіал «Американські майстри» PBS має новий епізод про життя та кар’єру синдикованого оглядача, коментатора радіоновин і телеведучого Волтера Вінчелла. Документальний фільм під назвою «Волтер Вінчелл: сила пліток» вийде в ефір 20 жовтня на більшості станцій PBS. Його оповідатиме Вупі Голдберг, а Стенлі Туччі озвучить Вінчелла.

Вінчел здобув популярність у 1930-х роках завдяки колонці в газетній мережі Херста та радіопрограмі, охопивши загальну аудиторію в 50 мільйонів. Його фірмовий стиль мовлення з використанням сленгу епохи джазу зробив його однією з найвпливовіших медіа-діячів країни. Пізніше глядачі звернулися до нього після його союзу з сенатором Джозефом Маккарті та публічної ворожнечі з Едом Салліваном і Джозефін Бейкер.

Біограф Вінчелла Ніл Габлер, один із тих, хто брав інтерв’ю для документального фільму, сказав: «Волтер Вінчелл — архітектор сучасних американських медіа. Він перетворив журналістику на вид розваги».

Сценарист, продюсер і режисер фільму написав Бен Лотерман.

  • Зазначає Лея Ідлібі з Mediaite що Джо Байден наразі зібрав 19 газет, які підтверджують статус президента. Сюди входить The New York Times, яка підтримала кандидатуру від Демократичної партії на пост президента на 16-х виборах поспіль. Останнім республіканцем, якого схвалила Times, був Дуайт Ейзенхауер у 1956 році.
  • Про це повідомляє Сара Фішер з Axios що The Washington Post створила інструмент моделювання, який допоможе її редакції визначити, чи не надто близько до виборів, і де голоси ще підрахувати. Однак технічний директор Post Джеремі Бауерс каже: «Цей інструмент не призначений для виклику гонок чи прогнозування результатів. Він покликаний дати читачам відчуття, куди йдуть справи, а не передбачити, що відбувається. Ми скоріше описуємо, ніж прогнозуємо».
  • Новий «Реальний спорт» на HBO дебютує наступного вівторка. У новому епізоді буде сюжет про зірок відеоігор, багато з яких просто діти, які стали багатими та відомими в цьому світі; визнати 100-ту річницю заснування бейсбольної негритянської ліги та рух за визнання досягнень чорношкірих гравців в епоху сегрегації; розкажіть про гравця в гольф з Буффало, який провів 27 років у в’язниці за вбивство, якого він не вчиняв; і перегляньте історію Стіва Глісона, колишнього гравця НФЛ, який страждає на БАС.
  • «Пізнє шоу зі Стівеном Колбертом» має інформаційний посібник для виборців «Краще знати бюлетень». Це сайт із відео та інформацією про виборців, характерними для всіх 50 штатів і Вашингтона, округ Колумбія.
  • У вівторок вийшла книга губернатора Нью-Йорка Ендрю Куомо про лідерство під час пандемії. Це називається «Американська криза».

Маєте відгук чи підказку? Надішліть електронну пошту Пойнтеру, старшому медіа-письменнику Тому Джонсу.

  • Висвітлення COVID-19 з Елом Томпкінсом (щоденний брифінг). — Пойнтер
  • Найдивніша виборча «ніч»: що громадськість має знати про ЗМІ, вибори 2020 року та працюючу демократію — (Панельна дискусія) — 19 жовтня о 19:00. східний
  • Всередині редакції з Чаком Тоддом з NBC News, модератором якого є Том Джонс — (онлайн-подія) — 20 жовтня о 18:00. Істерн, Пойнтер
  • The Poynter Institute святкує журналістику — (онлайн гала) — 10 листопада о 19:00. східний