Звільнення репортера виявляє політичний тиск на державні громадські радіостанції

(Фото надано Helbert)

Уявіть, якби політики могли чинити фінансовий тиск на редакції, щоб звільнити журналістів, які публікують свої суперечливі коментарі. Це звучить як грубе порушення свободи преси, чи не так?

Що ж, це відбувається в державних ЗМІ в таких місцях, як Росія, Єгипет і Китай. І, можливо, це сталося щойно в Теннессі.

Коли 21 березня репортер громадського радіо Жакі Хелберт був звільнений з дочірньої станції NPR, ліцензованої Університету Теннессі в Чаттанузі, посадовці університету посилалися на порушення етики: вона не змогла усно назвати себе двом законодавцям під час запису їхніх зустрічей зі студентами про туалет для трансгендерів. законопроект.

Але університетські електронні листи, отримані за законами про відкриті записи минулого тижня The Times Free Press Чаттануги і Associated Press Влада шоу в університеті, що фінансується державою, стурбована тим, що роздратовані республіканські законодавці, які раніше скорочували фінансування університетського офісу, який їм не сподобався, скоротять підтримку радіостанції як відплату за матеріал.

Вони швидко звільнили Хелберт через заперечення керівників її редакції та поради консультанта, який колись був директором з комунікацій Білого дому президента Рональда Рейгана.

«Потенційні наслідки для представника штату та UTC є ВЕЛИЧЕЗНИМИ», – написав Стів Енгл, ректор університету, у внутрішньому електронному листі від 20 березня. «Ми можемо легко втратити все фінансування, яке ми надаємо WUTC». За даними Times Free Press, минулого року університет дав WUTC 510 000 доларів.

Хелберт подав позов про незаконне звільнення, вимагаючи поновлення на роботі та відшкодування збитків до 1 мільйона доларів.

У п’ятницю після публікації електронних листів представники Університету Теннессі продовжували заперечувати, що погрози скорочення бюджету відіграли будь-яку роль у звільненні Хелберт, наполягаючи, що її звільнили за неетичну журналістську діяльність.

«Рішення звільнити співробітника WUTC, який працює неповний робочий день, було засноване на моїх занепокоєннях щодо довіри, прозорості та дотримання етичних стандартів у процесі збору новин», — сказав Енгл у письмовій заяві.

Те, що почалося як етичні дебати щодо того, чи мала репортерка, яка каже, що вона носила бейдж для преси та видиме обладнання для запису, також усно ідентифікувати себе політикам під час зустрічі з виборцями, переросла в публічну полеміку щодо політичного тиску, конфлікту інтересів та прозорості. у державному університеті, який її звільнив.

Справа також звернула увагу на питання щодо редакційної незалежності та цензури на громадських радіостанціях, які залежать від державного фінансування.

Хелберт каже, що вона носила посвідчення преси на шиї та тримала громіздке обладнання для запису, включаючи 22-дюймовий нечіткий мікрофон, навушники та сумку WUTC, коли вона супроводжувала студентську групу, яка приїхала до двох офісів законодавців, що, за її словами, було очевидним. вона була журналісткою.

Законодавці заявили, що не знали, що серед приблизно 20 студентів і двох викладачів був журналіст, і звинуватили Хелберт у таємному їх записі, що вона заперечує. Кілька студентів, присутніх на зборах, підтвердили репортерську версію подій.

Адвокат Хелберта Джастін Гілберт сказав в інтерв'ю в п'ятницю, що її єдиним гріхом було збентежити законодавців, які «шантажували» університет, щоб він вилучив цю історію та звільнив її як «жертовне ягня».

Майкл Орескес, старший віце-президент NPR з новин і редактор стандартів Марк Меммот оприлюднила заяву 27 березня критикував університет, заявивши, що «вилучення рішень щодо забезпечення етики з рук [станції] підірвало довіру до станції більше, ніж початкове порушення».

«Цей ланцюжок подій підкреслює, чому дуже важливо, щоб редакції, такі як у WUTC, не зазнавали тиску з боку установ, які мають їхні ліцензії, спонсорів, які надають їм фінансову підтримку, або політиків, яким іноді не подобаються історії, які вони чують. або прочитати», – йдеться у повідомленні.

ShameOnUTC.org , новий веб-сайт, який заявляє про захист свободи преси в Чаттанузі, документує докази того, що університет був стурбований помстой законодавців за історію Хелберта. Це включає розмови, записані Хелберт з керівниками її редакції, в яких один говорить їй, що в університеті є «конфлікт інтересів», і вклоняється законодавцям, які «шантажують їх».

Джордж Хеддлстон, старший помічник проректора університету з маркетингу та комунікацій, отримав інтерв’ю по телефону до того, як електронні листи стали оприлюдненими, заперечив, що йому «явно чи приховано погрожували припиненням фінансування» та вказав на секретний запис Хелберт про її керівників як доказ її неетична поведінка.

Адвокат Хелберт каже, що вона була навчена тому, що Теннессі є одностороннім штатом, що записує розмову, тому записування розмови без згоди іншої особи дозволено, і що їй довелося захистити себе, як тільки вона зрозуміла, що університет чинив тиск на її звільнення.

Сага почалася місяць тому, коли Хелберт супроводжував старшокласників і супроводжувачів з клубу Gay-Straight Alliance до столиці штату, щоб зустрітися з законодавцями щодо законопроекту, який зобов’язує трансгендерних людей користуватися громадськими туалетами відповідно до їхньої статі при народженні.

У доповіді Хелберта сенатор-республіканець Майк Белл відкинув трансгендерну ідентичність як «фігню», порівнявши її з тим, що прокинувся в середу і вирішив «відчути себе собакою». На окремій зустрічі у своєму офісі депутат від Республіканської партії Кевін Брукс сказав студентам, що не буде голосувати за законопроект. (Університет видалив історію з веб-сайту WUTC, але вона заархівована тут ).

Обидва законодавці були незадоволені звітом, і Белл поскаржився WUTC і сенатору від Республіканської партії Тодду Гарденхайру з Чаттануги, який рік тому спонсорував законопроект про позбавлення фінансування Університету Теннессі, Управління з питань різноманітності та інклюзії Ноксвілла після того, як він пропагував гендерно-нейтральні займенники та « інклюзивні святкові заходи».

У внутрішніх електронних листах канцлер Енгл неодноразово посилається на зустріч 16 березня з законодавцями, включаючи «Тодда», і висловлює стурбованість втратою коштів: «Я відчуваю, що ми граємо з майбутнім WUTC».

В іншому електронному листі Хеддлстон сказав, що турбується, що їхня справа може стати основою для дебатів щодо спроби президента Дональда Трампа скоротити кошти на суспільне мовлення. «Нагадую, що Трамп говорить про залучення коштів для станцій NPR, і чомусь я припускаю, що звільнення Жакі може вплинути на цей безладний бізнес», — написав він.

Коли університет висловив занепокоєння законодавців щодо WUTC, боси Хелберта захистили її. Вони сказали, що її значок для преси та обладнання свідчать про те, що вона репортер. У будь-якому випадку, за їхніми словами, законодавці розмовляли з виборцями у своїй офіційній якості, у протоколі.

Хелберт, яка не має офіційної журналістської освіти і була репортером лише шість місяців, сказала своїм керівникам, що не знає, що їй слід представитися, якщо вона носить значок. Начальники Хелберта надіслали їй посилання Етичні вказівки NPR , в якій стверджується, що «ми називаємо себе журналістами NPR, коли повідомляємо», і радили їй робити це в майбутньому.

Для журналістів стандартною практикою є відвідування прес-конференцій та публічних зустрічей, таких як законодавчі слухання чи засідання шкільної ради, не називаючи себе усно, оскільки вони відкриті для громадськості, а всі коментарі записуються. Але під час інтерв’ю репортери повинні ідентифікувати себе.

Зустріч, яку Хелберт висвітлював між законодавцями та студентськими виборцями, потрапляє в сіру зону; це була зустріч для запрошених гостей, але вона проходила між виборними чиновниками та виборцями на державних посадах, що фінансуються державою. Репортер каже, що вона не намагалася приховати свою особу, але найкращою практикою було б чітко вказати себе. Згідно з повідомленням NPR, непредставлення у цій справі не вважалося правопорушенням.

Хелберт виглядає молодо, 32 роки, і цілком можливо, що законодавці вважали її студенткою. Незважаючи на це, політики повинні вважати, що будь-які коментарі, які вони роблять представникам громадськості у своїй офіційній якості, реєструються, якщо не зазначено, і що будь-який виборець, незалежно від віку, може ділитися цими цитатами в соціальних мережах, студентських медіа чи блогах без законодавців. ' згода або знання.

Angle скасував рішення директора новин WUTC Майкла Міллера, який закликав оголосити попередження та дати Хелберту більше навчання. Її звільнили, а Міллеру зробили догану; Енгл попереджав у оприлюднених електронних листах, що Міллеру «потрібно мовчати і дотримуватися позиції щодо цього».

Адвокат Хелберта каже, що справа його клієнта стосується свободи преси та суспільного інтересу в тому, щоб знати, що кажуть обрані чиновники з чутливих питань.

«У нас є деякі державні службовці, які соромилися власних коментарів, і вона стала цапом відпущення», — сказав Гілберт.

Викриття також викликали розмову про межі редакційної свободи на дочірніх станціях NPR або PBS, які покладаються на державне фінансування.

J.J. Йор, генеральний менеджер WAMU, філії NPR у Вашингтоні, округ Колумбія, сказав, що «тривожно та розчаровує бачити подібні речі у 2017 році, коли більшість університетів розуміють відповідальність, яку вони несуть, якщо вони володіють державною медіа-компанією, щоб гарантувати, що суб’єкт має найбільшу свободу у прийнятті редакційних рішень».

'Ваша чесність, якщо ви новинна організація, є вашим найціннішим активом, і все, що применшує це або ставить під сумнів, дійсно руйнівно', - сказав Йоре. WAMU має ліцензію Американського університету, приватного закладу, який не залежить від державного фінансування. (Розкриття інформації: я резервний хост для «1A», програми новин, створеної WAMU та розповсюдженої NPR).

«Те, що там відбулося, свідчить про реальне нерозуміння ролі інформаційної організації та університету — і інтересів одного на відміну від іншого», — сказав Йоре.