У США на кожного лікаря припадає три медсестри, але медсестри з’являються як джерела лише в 2% історій охорони здоров’я.

Поєднання гендерної упередженості та професійної культури не дозволяє постачальникам медичних послуг, яким довіряють, отримувати новини про здоров’я

Медсестринська освіта в США дає медсестрам передові навички та практичні знання, які можуть бути корисними для журналістики в галузі охорони здоров’я. (Олександр Андре/UW-Медісон)

Дженніфер Гарретт почала думати, що вона не дуже добре в своїй роботі.

Як стратег із контенту Школи медсестер Університету Вісконсін-Медісон, одним із її обов’язків було вносити проблеми медсестер у новини, а її медсестринський факультет — у цих історіях як експертні джерела. Вона пробувала різні підходи — вибирала людей, які, як вона думала, знайшли б резонанс як джерела, і культивувала їх — але вона не отримувала такої тяги, на яку вважала, що її програма заслуговує.

А потім вона побачила заголовок: «Дослідження Вудхалла переглянуто». Опублікований у 1998 році «Вудхалл» був знаковим поглядом на невидимість медсестер у новинах про охорону здоров’я. На медсестер припадає лише 4% джерел і цитат у матеріалах про здоров’я у провідних національних та регіональних газетах і лише 1% у галузевих виданнях, таких як Modern Healthcare. Команда зі Школи медсестер Університету Джорджа Вашингтона повторила дослідження через 20 років і виявила, що нічого не змінилося. Медсестри становили 2% джерел новин про здоров’я. (Хоча це було менше з 4% у 1998 році, різниця не була статистично значущою.)

Дослідження Вудхалла показало, що досвід Гарретта був репрезентативним для журналістики в галузі охорони здоров’я в Сполучених Штатах, де медсестри майже повністю ігноруються як джерела. Ґаретт непогано виконувала свою роботу. Але Вудхалл поставив запитання: чи були журналісти поганими?

Хоча було б легко пояснити гендерну упередженість невидимість медсестер у новинах, повна історія є більш складною. Результати Вудхалла пояснюють поєднання статі, журналістських рутин і обмежень і самої культури догляду. Розуміння цієї комбінації також відкриває шлях вперед як для новин, так і для медсестер, в кінцевому підсумку даючи більше голосу професії, якій довіряють у сфері охорони здоров’я, і покращуючи охоплення пацієнтів.

Гендерна проблема журналістики

Індустрія новин США стикається з широко поширеними розривами між чоловіками та жінками, як у тому, хто виробляє новини, так і хто в них представлений. А Дослідження 2017 року Жіночого медіа-центру виявили, що чоловіки становлять 62% авторських сторінок та інших авторів у новинах США в усіх видах ЗМІ, тоді як жінки стверджують 38%. Ці цифри точно відображають Проект глобального моніторингу ЗМІ 2015 року , яка виявила непропорційну репрезентацію серед експертних джерел, представлених у новинах. Хоча жінок частіше бачили в новинах, ніж під час моніторингу 2010 року, вони все ще становили лише близько третини експертних джерел.

Автори Вудхалла відзначили дані Бюро статистики праці, які показують, що медсестри — 3,5 мільйона — є найбільшою групою медичних працівників у Сполучених Штатах. У країні є три медсестри на кожного лікаря, а опитування Gallup постійно показують, що медсестрам найбільше довіряють серед медичних працівників. У 2018 році четверо з п’яти респондентів Gallup оцінили чесність та етичні стандарти медсестер як «високі» або «дуже високі». Проте вони з'являються як джерела в 2% досліджених історій охорони здоров'я. Чому? Автори дослідження стверджують, що частково причиною є те, що 90% медсестер — жінки.

«Неможливо вести цю розмову, не викликаючи слона в кімнаті – що це професія, де домінують жінки», – каже Джіна Браян, професор клінічної школи медсестер UW-Madison і один із джерел, які користуються Ґарретом. журналістів. «Це несе з собою деякі культурні складові того, що таке бути жінкою, як ми спілкуємося, як нас тримають як експертів. Ви не можете ігнорувати цю частину».

Незрозуміла професія

Проте Браян та інші експерти підкреслюють, що недостатньо підкреслювати гендерну упередженість. Це, безумовно, одна із завіс між медсестрами та медичною журналістикою, але вона поєднується з іншими відтінками, які приховують медсестер та їх вплив. Дайана Мейсон, яка керувала дослідженням Woodhull Revisited зі своєю командою в Джорджі Вашингтоні, сказала, що фундаментальне нерозуміння навичок та досвіду медсестер також пояснює нездатність журналістів використовувати медсестер для пошуку джерел. Попередні результати другого етапу її дослідження , який передбачав якісні інтерв'ю з журналістами, показав, що деякі застрягли в старих стереотипах.

Це перегукується з Кетарін Мей, колишнім деканом Школи медсестер UW-Madison. Вона вказує на знакові зображення Флоренс Найтінгейл, можливо, найважливішу історичну постать медсестри, і картини, що показують турботливу медсестру, яка доглядає за солдатами під час Кримської війни. Мей стверджує, що «леді ​​з лампою» на винос створює «образ ангела», який прив’язується до медсестер і донині. Але Соловей не просто втішав тих солдатів. При світлі лампи вона створювала складні статистичні аналізи померлих і померлих, які надсилала політичним лідерам, щоб впливати на політику та розробляти рекомендації щодо медичної допомоги. Вона поєднувала турботу з інтелектом і вмінням, але останні якості часто відсутні в нашому сучасному розумінні медсестринства.

«Те, що вам потрібно від медсестри, — це водійський інтелект, збалансований з пристрастю до турботи про людей», — сказала Мей. «Без інтелекту, без науки, без розуміння того, як люди відновлюються, милота нікуди не приведе. Медсестри — це більше, ніж просто приємні люди, які знають кілька хитрощів».

Навіть коли люди виходять за рамки цих образів ангелів і бачать досвід медсестер, вони часто не розуміють, що роблять медсестри. Мей зазначає, що люди часто думають, що медсестри в лікарні виконують накази лікаря. Проте насправді близько 70% того, що роблять ці медсестри, є абсолютно незалежною практикою. За межами лікарень люди неправильно розуміють масштаби медсестринської практики та її вирішальну важливість для медичного персоналу, сказала Паула Хафеман, головний сестринський директор Східного округу Вісконсіна Hospital Sisters Health System.

Вона сказала, що громадськість особливо погано поінформована про постачальників передової практики, людей, які часто починають медсестринство і переходять через спеціалізовану освіту та клінічне навчання, щоб стати ключовими елементами медичного персоналу в системах охорони здоров’я. Серед медичних сестер, які працюють як постачальники передової практики, є практикуючі медсестри, спеціалісти клінічних медсестер, сертифіковані медсестри-анестезіологи та сертифіковані медсестри-акушерки. Хоча багато людей припускають, що «медичний персонал» означає лікаря, у більшості систем охорони здоров’я постачальники передової практики складають третину або більше медичного персоналу. Хафеман сказав, що в штатах із значними сільськими районами ці постачальники є критичними, але вони традиційно залишаються поза увагою до прийняття важливих рішень.

«У цих сільських громадах охорони здоров’я вони є єдиними опікунами», – сказала вона. «Вони надають медичний персонал, але вони не мають права голосу за столом і досі не мають права голосу в багатьох організаціях і громадах».

Брайан, який набув величезного клінічного досвіду в психіатричних проблемах і проблемах наркоманії, особливо в тих областях, які недостатньо обслуговуються, перегукується з розчаруванням від того, що він залишився поза увагою до рішень і публічних розмов, незважаючи на пряму, практичну перспективу. Вона також розповіла, що коли її дають інтерв’ю журналісти, питання найчастіше зосереджуються на взаємодії з пацієнтами, а не на науці, економіці та протоколах у її сферах допомоги.

«Медичні сестри — це висококваліфіковані медичні працівники, які навчаються науково-обґрунтованій практиці», — сказала вона. «Коли я беру на співбесіду, це часто… «Що відчував пацієнт?», а не «Розкажіть мені про нейробіологію розладів, пов’язаних із вживанням психоактивних речовин».

Культурні обмеження в сестринській справі

Частина цього непорозуміння походить від самого догляду та культурних проблем, які часто спонукають людей залишатися на задньому плані. Хафеман вказує на свій досвід роботи з медсестрами, які називають себе інтровертами і наголошують на пацієнтах над собою.

«Медсестри загалом — доглядальниці, тому вони піклуються про пацієнтів», — сказала вона. «У смиренні вони дуже скромні люди. Вони не люди, які шукають похвали за роботу, яку вони виконують».

Гаррет також намагається допомогти деяким сестринським факультетам і медичним працівникам побачити себе як найважливішу частину системи охорони здоров’я, якою вони є.

«Я відчуваю, що сестринська справа має скромність, а потім вона має свій шлях, свою історію — свою гендерну історію — і свою історію підпорядкування медицині, що це поштовх, щоб змусити (медсестер) сказати: «Так, я експерт з догляду за громадою, і я можу взяти це інтерв’ю».

Концепція авторитету в медицині особливо сильно резонує для Мейсона, чиї інтерв’ю з журналістами показали, що навіть коли репортери зверталися до медсестер як до джерел, вони часто стикалися з відштовхуванням з боку редакторів, які вважали лікарів «справжнім» авторитетом у сфері охорони здоров’я. Це повноваження за замовчуванням є проблемою етики в усій журналістиці, тому не дивно, що це відбувається в цьому контексті.

І це стосується останнього елемента сестринської культури, який залишає їх поза увагою: повага до медсестер у їхніх власних системах охорони здоров’я. Мейсон сказала, що з її досвіду співробітники зі зв’язків з громадськістю та комунікацій не схожі на Гарретта, які активно намагаються розповісти історії медсестер. Вони частіше є проблемою, ніж рішенням, не розуміючи ролі медсестер і відповідним чином реагуючи на запити ЗМІ.

Мей сказала, що, на її думку, ці комунікатори стають жертвами двох важливих тенденцій, які вона бачить: зосередження роботи лікарів і все більш технічно орієнтованого на медичну допомогу. Вона розповіла, що розмовляла з подругою, яка ледь не померла в її лікарні, але була врятована хірургом за допомогою передових технологій. Але цей друг також вказав на медсестер як на необхідних.

«Він сказав: «Лікарі врятували мені життя, але медсестри повернули мені життя», — сказала Мей. «Медсестри знають і вміють робити це робота від людини до людини, але це дуже важко описати, і це не сексуально. Ми не дуже добре з’ясували, як це сформулювати, коли все залежить від технології чи швидкого збереження».

Навчання медсестер і підключення журналістів

Експерти стверджували, що одним із ключових моментів у вирішенні нестачі медсестер у висвітленні новин є покращення навчання та допомога медсестрам зрозуміти, як вони можуть стати більшою частиною публічної розмови про охорону здоров’я. Перший крок простий і прагматичний, сказав Мейсон: «Це змушує медсестер розуміти, що коли журналіст дзвонить, вони можуть бути в терміні. Ви повинні відповісти негайно, а не чекати тиждень і сподіватися, що, можливо, ви наберетеся зусиль, щоб передзвонити».

Крім того, за словами Хафемана, важливо включати публічну роботу як частину освіти медсестер і структур винагород в системах охорони здоров’я. Вона сказала, що робота в громадських радах, інтерв’ю з журналістами та написання дописів можуть допомогти медсестрам стати лідерами, і їхні організації повинні підтримувати їх у цих зусиллях. Система охорони здоров’я Hospital Sisters має зусилля з професійного розвитку, що винагороджує медсестер за ці зусилля щодо залучення громадськості. Зараз близько 30% її RN беруть участь, і Хафеман сказала, що вона дуже хотіла б, щоб ця кількість зростала.

Вона сказала, що вона також бачить, що стає більш ініціативною, спрямовуючи інших у своїй системі, щоб краще розуміти та представляти медсестер.

«Я можу працювати зі своїм відділом комунікацій і сказати: «Наступного разу, коли медіа зателефонують, і вони захочуть розповісти історію, давайте запросимо досвідченого постачальника досвіду, щоб зробити цю історію», — сказала вона. «Ми цього не робимо. Ми даємо їм (лікар) або ми даємо їм керівника. Це на нас».

Зусилля Woodhull Revisited та інших експертів, спрямованих на вирішення цієї проблеми, припали на зрілий момент у журналістиці, оскільки багато організацій займалися проблемою невидимості жінок у журналістиці в цілому. Відомий науковий письменник Ед Йонг переконливо писав у The Atlantic про його дворічні спроби подолати гендерний дисбаланс у своїх історіях, надавши дорожню карту для інших журналістів. The BBC побачила помітні покращення коли він зобов’язався вирівняти ґендерні умови у своїх трансляціях. І а Репортер Bloomberg News став вірусним коли він написав у Твіттері про використання жінок як джерел половини часу, «то, що мені з жахом не вдавалося в минулому».

Зі свого боку, Мей працює над експериментальною програмою навчання під назвою «Перші 60» для студентів медсестер. Він зосереджується на перших 60 секундах взаємодії між медсестрою і пацієнтом, тому що саме тоді люди виносять судження про довіру та надійність — те, що Мей називає «справжньою професійною присутністю». Мей звернулася до свого колеги з факультету театру і драми, щоб розробити нову навчальну програму, виявивши, що студенти акторської майстерності навчені швидко та переконливо захоплювати аудиторію і можуть допомогти студентам-медсестрам навчитися передавати свою автентичність з такою ж швидкістю та успіхом.

Мей сказала, що вона думає, що навчальна програма також може допомогти медсестрам краще ставитися до журналістів, над чим їй довелося працювати.

«Я розмірковувала про всі часи, коли я спілкувалася з журналістами, і про те, як іноді я потрапляла туди рано з хапливими рядками, а іноді я блукала, як справжній академік у бур’янах», – сказала вона.

Мейсон схвалює подібні навчальні зусилля та все, що допомагає медсестрам підготуватися до можливостей розширити свій досвід у громадських місцях, але вона зазначає, що нічого не зміниться, доки репортери, продюсери та редактори не відчують, як цей досвід збагатить розповідь. Коли вона вирішила повторити дослідження Вудхалла, вона очікувала, що такі ключові тенденції, як збільшення та краща освіта для медсестер та розширення ролі постачальників передової практики, призведуть до збільшення кількості медсестер у новинах. Результати її шокували.

«Ми не кажемо, що ситуація погіршилася. Ми говоримо, що ситуація не змінилася. І навіть це в наш час жахає».

Кетлін Бартцен Калвер — голова відділу журналістської етики Джеймса Е. Берджесса та директор Центр журналістської етики в Університеті Вісконсін-Медісон.