Через рік у пресі все ще лунають неправдиві повідомлення про смерть представника Гіффордса

На цій фотографії, наданій офісом представника США Габріель Гіффордс, Гіффордс і чоловік Марк Келлі позують біля меморіалу Девідсона Каньйону Гейба Ціммермана за межами Тусона, штат Арізона, у суботу, 7 січня 2012 року. Келлі опублікувала фото раніше в суботу. через його акаунт у Twitter. Назву стежки названо на честь вбитого співробітника Гіффордса Гейба Ціммермана. (AP Photo/Офіс представника США Габріель Гіффордс)

Рік тому сьогодні я сидів на дивані й дивився телевізор і випадково дивився на TweetDeck. Я не пам’ятаю, як я цього навчився щось трагічне розгорталося в Арізоні . Я пам’ятаю, як люди ретвітували доповідь NPR про те, що конгресмен Габріель Гіффордс померла. Звідти я спостерігав, як протікають суперечливі повідомлення, як журналісти та інші люди намагалися розібратися в дезінформації.

Незабаром мені стало зрозуміло: я повинен це зняти.

я почав складання Storify щоб зафіксувати плутанину щодо її долі та проілюструвати, як події розгорталися в реальному часі. (Він вбудований у нижню частину цього допису.) Було важко не відставати, вибирати твіти, які найкраще представляють кожну віху, коли історія розвивалася сама.

Твіттер дав мені вікно в захоплюючу суміш терміновості, плутанини та інформації, яка з’являється, коли з’являються головні новини та розгортається історія.

Великі інформаційні організації та місцеві ЗМІ змагалися за надання останніх новин, але вони також переглядали репортажі та твіти один одного та швидко приймали рішення про те, чи слідувати за новинами інших людей, чи триматися того, що вони мають. Коли надходили останні новини, інші журналісти та представники громадськості підскочили, щоб оцінити та критикувати репортаж і рішення. Це було особливо актуально після того, як повідомлення про смерть були пізніше виправлені.

«Те, що ми бачимо, — це процес повідомлень останніх новин, інколи хиткими, в режимі реального часу», — написав у Твіттері репортер NPR Девід Фолкенфлік. «До кабельного та Інтернету це відбувалося б набагато більше поза увагою. Це не звільняє журналістів від необхідності докладати з великою обережністю».

«Засіб — це навчання», — написав у Твіттері технологічний письменник Нік Білтон. «Новини подорожують швидше, ніж факти. (+ інформаційні організації щодня роблять помилки; звідси розділ «виправлення»)».

Так, ковбасу готували на наших очах, з усією безладністю, яку випливає з аналогії.

Зрештою, такі організації, як NPR, Reuters, Fox News, CBS, CNN і Huffington Post розсилали твіти або розповсюджували інші повідомлення про смерть Гіффордса. На веб-сайті New York Times також коротко повідомили про її смерть. Тим часом місцева преса в Арізоні твердо трималася на інформації, яку вони збирали на місцях, що свідчило, що представник Гіффордса ще живий.

AP була однією з основних новинних організацій, яка стрималася. Пізніше в той же день директор зі зв’язків зі ЗМІ AP Пол Колфорд написав у Твіттері репортеру New York Times Браяну Стелтеру: «Нехай запис покаже, що @AP не повідомляв, що представник #Гіффордс був убитий. Спасибі.'

На цій фотографії, наданій офісом представника США Габріель Гіффордс, Гіффордс і чоловік Марк Келлі позують біля меморіалу Девідсона Каньйону Гейба Ціммермана за межами Тусона, штат Арізона, у суботу, 7 січня 2012 року. Келлі опублікувала фото раніше в суботу. через його акаунт у Twitter. Назву стежки названо на честь вбитого співробітника Гіффордса Гейба Ціммермана. (AP Photo/Офіс представника США Габріель Гіффордс)

Пізніше AP вручила нагороду Beat of the Week і приз у розмірі 500 доларів двом репортерам, які скептично ставилися до звіту NPR.

Але зрештою люди пам’ятають, хто помилився, а не хто правильно.

Ці фальшиві повідомлення про смерть ставали ще більш різкими, коли минали місяці, і країна читала оновлення про чудесне одужання Гіффордса.

Всього кілька тижнів тому я назвав неправильні звіти про смерть помилкою 2011 року, написавши:

Місцеві ЗМІ в Арізоні були краще поінформовані, ніж великі інформаційні організації. Жоден не повідомив, що Гіффордс помер. Вони мали кращі джерела; їхня більша місцева присутність та встановлені зв'язки, ймовірно, зробили різницю. Варто пам’ятати. Як Марк Літтл Сюжетний любить сказати , «Завжди є хтось ближчий до історії».

Я також написав відповідний пост після того, як Алісія Шепард, омбудсмен NPR, коли сталася стрілянина та помилка, зв’язалася зі мною, щоб не погодитися з деякими з того, що я сказав у своїй публікації. Вона пише:

Перевірка джерел на місцях має сенс, але знайти правильні джерела та задавати правильні запитання не відбулося, і NPR слід критикувати, а не хвалити за це. Я добре знаю цю тему, і в обох випадках з кожним джерелом NPR не зміг поставити ключове, але просте запитання: звідки ви це знаєте?

Помилки завжди були частиною журналістики, і вони завжди будуть. Останні новини представляють одну з найбільш поширених і поширених можливостей для помилок. Наш новий мережевий світ означає, що вони можуть рухатися далі й швидше, ніж будь-коли раніше. Але ми також можемо швидше попереджати про свої помилки та мати кращий доступ до джерел та інформації, які дозволяють нам зробити правильний виклик.

Для всіх інформаційних організацій, які помилилися того дня, було так само багато тих, хто зрозумів це правильно. Коли з’являються новини, варто подумати про дії та рішення, які дозволяють вам стати членом останньої групи.

Як і обіцяв, мій оригінальний Storfy наведено нижче. Але, можливо, краще почати з цього короткого відео, яке розповідає про зйомки Гіффордс та її відновлення. У цьому відношенні, ми всі можемо погодитися, це чудово, що ці звіти були помилковими рік тому.

Розповідь
[ Перегляньте матеріал «Помилкові повідомлення ЗМІ, пов’язані зі стріляниною представника Гіффордса» на Storify ]